中午上网打开G+就看到一则消息,说维基百科被全部封锁了。有一个英文网站对此进行了报道,Solidot网站对此有报道,新浪网也有一个关于此的简短消息。我自己测试后也发现的确是无法正常访问了。
感觉很气愤,很可笑,很无奈,就像1年前Google被封锁一样。Google Scholar无法访问了,我看到经常使用Google Scholar搜索文献的科研人员一脸无奈的表情。尽管有多个其他的文献搜索渠道,但为什么就是这样强制性的对某些网站进行屏蔽?类似的,百科网站在中国也有很多复制品,但其词条质量远不如维基百科。就是说,一个很好的互联网网站,现在突然无法打开了。这个网站之所以很好是因为很有用,好到没有真正意义上的替代品。
这种情况就是,有一个秘密的、幕后的决策者或者一个群体,决定着所有人上网能够看什么、不能看什么。当然,首先也是必须的是,能够说什么,不能够说什么。他们所依据的是什么呢?有没有明确的法律条文,政策法规?我这里所说的“明确的”,不是通常见到的“相关法律规定”,而是“到底是什么规定”。
而显然目前没有看到这方面的具体规定。不知道立法者是不是有意模糊法律用语,还是大家都习惯说一套、做一套。很多人都说西方的互联网公司在中国展不开拳脚,我觉得其中很重要一个原因就是:有规定,但不按规定办事。至于“更懂中文用户”也是一个原因但绝非主要,而所谓的“魔咒”就是故弄玄虚了。
今天是个不错的日子,风较大所以空气清新,买的羽绒服提前到手也很合身,晚餐在美团上叫的外卖也还不错,饭很多且热吃的蛮饱。可想到一系列网站无法打开了,特别是那些具有很强工具性的,我就高兴不起来。不知道以后会不会有人评论说,维基百科也是一个西方互联网公司在中国受挫的例子,希望没有,如果有,那就是故意的混淆事实。
感觉很气愤,很可笑,很无奈,就像1年前Google被封锁一样。Google Scholar无法访问了,我看到经常使用Google Scholar搜索文献的科研人员一脸无奈的表情。尽管有多个其他的文献搜索渠道,但为什么就是这样强制性的对某些网站进行屏蔽?类似的,百科网站在中国也有很多复制品,但其词条质量远不如维基百科。就是说,一个很好的互联网网站,现在突然无法打开了。这个网站之所以很好是因为很有用,好到没有真正意义上的替代品。
这种情况就是,有一个秘密的、幕后的决策者或者一个群体,决定着所有人上网能够看什么、不能看什么。当然,首先也是必须的是,能够说什么,不能够说什么。他们所依据的是什么呢?有没有明确的法律条文,政策法规?我这里所说的“明确的”,不是通常见到的“相关法律规定”,而是“到底是什么规定”。
而显然目前没有看到这方面的具体规定。不知道立法者是不是有意模糊法律用语,还是大家都习惯说一套、做一套。很多人都说西方的互联网公司在中国展不开拳脚,我觉得其中很重要一个原因就是:有规定,但不按规定办事。至于“更懂中文用户”也是一个原因但绝非主要,而所谓的“魔咒”就是故弄玄虚了。
今天是个不错的日子,风较大所以空气清新,买的羽绒服提前到手也很合身,晚餐在美团上叫的外卖也还不错,饭很多且热吃的蛮饱。可想到一系列网站无法打开了,特别是那些具有很强工具性的,我就高兴不起来。不知道以后会不会有人评论说,维基百科也是一个西方互联网公司在中国受挫的例子,希望没有,如果有,那就是故意的混淆事实。
评论
发表评论