互联网隐私问题

昨天偶然发现的一个事实让我有点小激动。一般的，如果我要在办公室上网，不论是有线还是无线，都需要登录一个帐号。今天在登录的时候，因为我要在Chrome里打开登录网页，不小心点击了Google搜索，居然可以打开搜索结果。也就是说，不需要登录帐号就可以使用无线网络。奇怪的是，可以使用Google搜索和其他的Google服务，比如Google Photos，也能够浏览维基百科，但如果想要打开其他的链接，我测试的是Google搜索结果页链接，就转向网络登录页面了。

所以自然的，我就用手机拍了若干照片，很快就立即备份到Google Photos里面去了。这种现象在其他可以访问Google的地方实属正常，但在这里就令人不得不激动了。而且，Google Photos的这项服务也非常吸引人。免费的存储空间供你使用，无论有多少照片都可以。我试了一下图片拼接和动图制作，比较有趣，可以随意地组装一个拼接图和动图，当然还可以建立一个故事，即照片集。

Google Photos的这个服务延续了之前Google+ Photos的主要功能，完全变成一个照片的存储中心，使得其他类型的服务可以说“相形见绌”。Picasa网络相册要被关闭了，而它的照片相册管理模式是非常合理的，即给每一次的照片分享自动建立一个相册，对相册管理很有帮助。Google Photos这项服务看起来似乎是Google免费策略的一个延续，即以免费为最大优势，因为其他照片备份服务很难做到无限容量的免费。

自然的，不得不提用户的隐私问题。Google Photos一推出来就被竞争对手批评用用户隐私牟利，这种看法可以攻击所有的Google服务都基本上没有问题。首先，Google的多个免费服务的确方便了用户，其搜索服务甚至说改变了整个互联网。也就是说，这种免费的互联网服务必定或多或少地要消费者付出适当的代价，否则就不存在免费的服务了。记得有一个听广播，里面一位嘉宾认为互联网广告侵犯了他的隐私，据他说，就因为自己搜过并购买了一个东西，后面在他浏览网页的时候就出现该产品的广告。实际上，这是显示广告的一种很常见的模式，假设没有这些东西存在，供认免费浏览的网站就很难生存了。总之，互联网的盈利模式需要用户和商业公司互相进行妥协，完全的没有广告或付出隐私的代价商业公司无法进步，完全的隐私侵犯和猖獗的广告则影响体验，威胁用户利益。

其次，互联网用户应该掌握一些基本的隐私保护技巧。当然，最好的保护方法就是断掉网络，但那样带来的是更不方便。另外，就是互联网公司的责任了。用户的信任对一个互联网公司来说是非常重要的，消耗了这种信任的公司绝不可能走的长远。而互联网公司如果能够意识到这一点，努力地保护好用户的信息，不是完全不利用，而是有节制性地使用，方能实现互利共赢。

最近的苹果/FBI官司是人们关注隐私保护的一种体现。我所观察到的，大多数人均对苹果持支持态度。我之前也是这样认为的，保护人们的隐私有什么错呢？看过奥巴马在SXSW的一个采访视频后，这种看法似乎又值得商榷了。他提到了斯诺登事件，这种揭露政府部门秘密监视人们的事情，的确使越来越多的人意识到自己隐私安全的潜在风险。而如果涉及到犯罪和恐怖行动时，假使执法部门仍然不能了解到犯罪分子的信息，即情报内容，就不能提前一步做好防范和措施，以打击犯罪行为。他在视频里举了一个例子，即警察通过搜查令搜查居民的住所，似乎每个人都认为没有问题。

我觉得，非常明确的法律规定和章程需要首先被确定下来。互联网服务当然需要越来越安全，以确保人们的通讯不被监听，隐私不被泄露，这是服务商和技术人员需要研究的内容。更为重要的是，假设人们允许了政府部门的信息解密行为，这个过程是否完全合乎法律规定。斯诺登暴露的，或者《傲骨贤妻》里面描述的，那种大规模的无限制的监听行为，是令人胆战心惊的。另一方面，恐怖分子和犯罪分子所造成的后果同样是残酷血腥的。从这个角度看，对用户隐私的极度加密保护也并非是完全的正义行为，很可能被坏人所利用以增强破坏力。

总之，普通用户应该具备保护隐私的意识和能力，同时进行妥协，允许这种与隐私信息相关的商业模式存在，毕竟它是支撑免费互联网服务和内容的基石。互联网公司应该加强自己的技术水平，更好地处理用户的隐私信息，而不是肆无忌惮地滥用。政府部门应该有法律的约束，在合乎程序的前提下获取某些用户的隐私信息以打击不法行为。和尚打伞肯定是罪恶的，因噎废食也是不足取的。