听老梁谈作为媒体人的心声

老梁——梁宏达——是我较早知晓的一个媒体评论人。我记得那还是在大学听广播时，中国之声的一档节目叫做《体育评书》，自从知道节目时间之后就尽量地按时收听。老梁在节目中主要讲体育相关的话题，比如NBA或足球等等。虽然我不是一个体育迷，平时也没有去特别关注体育新闻，但我喜欢听评书，体育评书也不例外，关键是他讲的挺有意思，很容易明白他讲的内容主题。

然后那档节目在广播上没有了，也就是停播。那时候《中国之声》的夜间节目，我记得比如林白、青音现在都没有节目了。在电视上更多能够看到老梁的节目，包括评论体育话题的节目。偶尔可以发现很多电视台的好几个节目是与老梁有关的，其中也有社会话题或其他猎奇的内容。由于不能按时每天看电视，因而也就没有机会更多的看他的节目。

我发现YouTube上有一些老梁的视频，非常不错，其中有一部分是与体育相关的。老梁有新浪微博和微信公众号，视频应该是网友在国内下载然后上传的。老梁在最近一期节目里推心置腹地讲了《体育评书》的发展和他在媒体行业里的经历。我觉得有一些启发，其中的看法有些是切中要害的，他的态度也是值得尊敬的。

之前说广播里听不到老梁的声音，他解释一方面是身体原因，另外是因为一档时事评论节目负面性过强，然后老梁主动提出不再进行他的节目。我觉得这很可惜。一些相对负面的言论或声音对媒体来说应该不是坏事，或者说作为揭露黑暗或监督的作用是不可或缺的。老梁有一个比方：扫帚和屋子。媒体就是扫帚，屋子就是社会。如果扫帚脏，说明屋子被打扫了；如果扫帚很干净，说明屋子是脏的。另一方面，广播媒体在面对电视、网络媒体的相继崛起情况下，已经属于比较小众的传播平台了，具体的数据我不知道，但感觉没有多少人还在通过广播接受信息。而晚上打开广播上，感觉基本上没有什么节目能够再吸引我了。可能北方还有一些广播频道会播放相声和曲艺节目，但在南方基本上很少。

老梁还讲了举国体制。以前一直不理解举国体制是什么，但的确有一种言论批评这种体制。首先，我觉得举国体制可能有利于拿金牌，但肯定不利于全民健身。据我个人的观察，很多体育场馆和设施没有对公众开放，需要使用则收费昂贵。我认为应该把一部分钱花在这方面，使人们更有机会去进行体育活动，毕竟是使用纳税人的钱建造的这些设施。

其次，我以前不知道美国、英国也有举国体制。我曾纳闷为什么别的国家比如美国没有举国体制怎么把体育成绩搞得那么好，今年里约奥运会英国超过中国排名第二。老梁解说到，举国体制英国有，美国也有。也就是集中资源，集中训练，迅速提升竞技水平。老梁继而提到举国体制国外的模式与国内的差异，简单说就是，在对资源的利用上，我们不够透明。我以前没有想到这一点，但也很好理解。花纳税人的钱，没有具体的账单和监督机制，使这其中很容易产生腐败等问题。

说到监督机制，我切身遇到两件事使我对此有所体会。一方面，监督机构的权力不够大，或者是影响力不够，被监督对象对其毫无畏惧甚至说担心。这样肯定无法起到监督的作用，因为监督不能令对象规范其行为。另一方面，监督机构和被监督机构属于同一系统。有一句话说“既当运动员也当裁判员”就是这种情况。监督一方不独立，相当于自己监督自己，根本无法起到规范行为的目的。

老梁还谈了一些媒体人的难处和自己的坚守。我想说，希望老梁的影响力能够持续扩大，影响更多的人，现在媒体上有这样态度的人实在是不多。我觉得，一个人的观点、看法、立场等等如果与自己不相符合甚至冲突是完全可以理解的，也应该接受这样的事物的存在。老梁的言论观点很可能有一些我不赞成，但因为他的观点能够激发我去深入认识或思考一件事，我觉得就值得成为他的“粉丝”。但是在实际中，“粉丝”大多意味着完全地崇拜、支持、赞同。现在我觉得，这顶多只是一种无意识甚至无意义的狂热。