文化相对主义

一种文化环境中自然形成一系列道德规范，另外一种文化环境中又形成另外一套道德规范。前一种认可的、认为天经地义的事情，可能在后者看来就无法理解了。反过来也是一样的。那么说，这些道德规范都是合理而应该的吗？

《道德的理由》一书开篇，就谈到了这个问题，也就是文化相对主义的观点。作者否定了这种观点，作者的分析很有说服力，是从逻辑角度看的。前者和后者对某些行为的判断，出现了不同的结果，那是文化等因素影响的结果，这种不同是事实，但并不能推论出关于行为本身的合理性来。换句话说，比如甲认为合理的事情，乙认为不合理，“理”即道德；乙认为合理的事情，甲认为不合理。这是事实。但是，不可以认为事情本身是合理的，或者合乎道德的。一个对象所认为的只限于这个对象本身，而不能判断对象之外的事实。

我觉得这一点很重要，因为之前完全没有这样考虑过问题。作者想阐明的，就是本身的核心观点：道德是需要理由的。人们习以为常的事情，实质上可能并不合乎道德“底线”，尽管人们见怪不怪，但这也是人们所处的社会需要进步的原因。否则，所有社会就没有进步的理由了。

把这种论述应用到观点上，我觉得也是可以的。比如对一件事情，不同的人有不同的看法，无论什么看法，无论是否公开出现，都是看法。但是，事情本身是相对固定的，比如说，是好事情，还是坏事情，是正义的，还是邪恶的，等等。这些基本的判断肯定是有的。不可以因为众说纷纭，人们各执一词，就否认事情本身的基本判断。

我们应该容忍那些自己不认同的判断，甚至显然是错误的判断。我们也应该意识到，自己并没有掌握住真理，或者说事情的全貌。我们需要做的是，竭力去搞清楚事情的基本事实，作出自己的分析判断，并保持获取更多信息并随时修正判断的态度。这样做，我认为对自己比较有利。