两种生存哲学

我昨天听了一个科学报告，两个教授一个来自美国宾州州立大学，同时也是清华的，一个来自同济大学。

前一个教授，特别地风趣，可以说很健谈，讲一两个小时听众可能都不觉得累。早上 9 点半开始，大概 11 点半他还在讲。后面一个教授很快地就讲完了自己的内容，用了约 30 分钟。其中有一段时间停电了，前面那个教授立即出来“救场”，不然可能台上台下就会陷入无话可说的尴尬境地。

在学术上，显然后面那个教授有大量的工作和很好的成果发表。他的内容可以说很深入，只有了解那一部分研究内容的人才可能感兴趣。前面那个教授至少在报告中没有透露出很多研究，不过想当然也是不错的。只不过比较而言，两者的差别实在太明显，也就是说，一个很学术，一个很幽默；一个很拘谨，一个很活泼。

我觉得后面那个比较拘谨、不善言谈的教授，除了大量的工作成果以为，有一点特别值得称赞。那就是他报告前后都表示，自己的内容并不一定正确。我感觉他这样说并不只是礼貌，而是有比较强烈的谦卑的意思。

这是比较少见的情况，很多人肯定不希望别人称自己的工作不对，更不用说自己承认了。可是，在学术上确实很多人的工作、成果是很可能存在错误及偏差的。科学的证伪特征，我觉得就是说如果一个判断是科学的，那么它就是可能出错而有改善的余地的。科学的东西，总是有改善、改正、修正、补充的空间。无懈可击的，不是科学。

我也很欣赏前面的那个教授。他幽默风趣，思维敏捷，口才很好。除了科研，他应该还是一个不错的演说家，比如发表一些激励人心的演讲。根据他的介绍，他在美国应该能够比较好地融入到社会活动当中去。

昨天的报告我觉得让我看到了一枚硬币的里面，由于差别太大而印象深刻，似乎是两个极端。这也许是我们社会现在价值多元的一个反映，无论怎么样的生活，都是这个人自己的选择，其他人无权干涉。一个人因为自己的性格等原因表现的比较内向，或者一个特别外向的人花很多时间和精力去游玩、社交，这些都不妨碍他们在科研方面取得成就。