试着去理解而不是仇恨

《好奇心日报》是我挺欣赏的国内中文媒体。它有一些比较长的文章、采访，其文章则一般会有引用来源，方便读者继续阅读，就这两方面形式上的特点，我觉得就很难得。

昨天我读了它的一篇采访报道，介绍的是一位哲学家的观点。我感觉访谈的内容实际上是政治层面的，不是那种典型的哲学思想的论述。当然，哲学思想与现实世界的结合，也算是政治层面的内容。哲学，在这里充当的是如何看待现实的作用。

这篇文章比较长而且内容比较不容易把握，这可能是其难得的地方。只有那种宣传内容、口号式的文章和观点，不需要娓娓道来，只需要读者知道并领会其要旨就好。与之对应的是说理方面的文章，读起来可能不那么容易，“中心思想”并不那么容易找出，但价值更高。

文章中提到一个观点我很认同，即不要轻易“妖魔化”政治上的对手。现实世界中这特别正常，可是却不是可取的。原因我想其实很简单，怎么会有那么多特别邪恶的、本质上是坏的人呢？

政治讨论中，因为观点不同、思想理念的差异，很容易形成对立的派别，即左派、右派。前提是，如果把这些不同派别的人都定义为爱国者，那么就不应该有太多“你死我活”的攻击。而应该出现的是相互的了解、理解和沟通，继而寻求共识，达成目标。毕竟，总体的目标应该是一致的，也就是建成一个更好的社会或者世界。

实际情况远不是如此。

无尽的攻击、谩骂甚至实质性的伤害，都曾发生过。把在政治立场上的不同——本质上是观点的不同——演变成现实中的敌对双方的殊死搏斗，我觉得是民主政治需要特别警惕的敌人，它破坏了民主的根基。

试着去理解、而不是无限的仇恨，可能是比较可取的一种政治立场。理解，并不是一方服从另一方，放弃自己的主张。在坚守自己主张的同时，试着理解别人的不一样的观点的可取之处和背后的原因，才有助于修正自己观点的偏颇之处，继而在相互理解的基础上才有可能形成共识，实现民主政治的最终目的。

文章还提到了这样一种情况，即有一些人大谈政治，似乎是一个“权力”方面的专家，实际上却犯了某种狂妄病。政治这个话题入门比较简单，可能所有人都可以谈，不过真正谈的好的，谈的深入的并不多。我同意文章的看法，即少谈政治角力中的权力，多观察背后的思想、意识、理念方面的交锋。这些思考有助于我们锻炼自己的思维，修正自己观察世界的方法。

以上是我从此文章中了解到的两点我认为很重要的东西。