偏听偏信的误区

昨天读约翰·密尔《论自由》第二章关于思想和言论自由的后面一部分，很受震撼。

第二章关于言论自由的论述，密尔在后面将其归纳为如下四条：

第一，据我们所知，一种被迫沉默的观念，它很可能是对的。否认这一点，等同于臆断了绝对无误性。
第二，即使被镇压的观点是错的，它很可能，而且往往确实包含了些许真理。由于大众观点很少或从未代表全部真理，因此，只有通过对立观点间的交锋，真理的其余部分才有可能浮现。
第三，即使公论既正确又代表全部真理，除非它勇于并且确实接受了热切鲜活的争议，否则它仍会在那些认定了它的人身上以一种偏见的方式存在，对其理论依据的理解与感受则无处可寻。
第四，更有甚者，教义本身的意涵可能面临险境，它可能会被遗失、被削弱，丧失对于品行的关键作用，从此沦为纯粹形式上的宣言，变得一无是处。它的根基被侵蚀，使得任何真挚的信念都无法通过理智与个人经验孕育其间。

我之所被震撼了，在于它彻底纠正了我之前认为毫无争议的一个信念，那就是：自己所认同的观点，基本正确可靠，与之相反地观点，其持有者要么愚，或者坏，所以没有必要去了解。只要自己的观点一直保持公正、正确就好了。

我想不少人可能都有我这样的态度，对于有一些听起来“匪夷所思”的言论，嗤之以鼻，认为那是愚蠢的人才可能相信的东西。

密尔的观点，我理解，完全与此相反，他极力批评这种态度。他认为即使你觉得自己的观点、观念很正确，无懈可击了，也极为有必要了解与你观点相反的看法的人是如何想的，增加自己看问题的角度，不可以偏颇。第二，他认为不只是了解，还应该有观点上的交锋，通过互相的驳斥，来发现各自观点的问题、漏洞，继而获得更全面的对事物的认识。

也就是说，我们不仅需要深入地思考自己观点的依据，并欢迎各种观点、事实等方面的挑战，让自己的观点臻于完善，还应该走出去攻击别人观点的不合理的方面，通过辩论了解不同观点，修正自己的观点，移除自己所具有的偏见。

这个过程的必要性，在于我们对自己所坚信的东西，需要时刻赋予其新的内涵而使其保持生机、活力，自己也可以更好地把握观点，认可它，维护它。如果这种观点不容挑战，或者我们惧怕别人的非议，无视不同的观点，那么我们这种观点很可能逐渐地沦为教条，成为死去的文字，我们自己可能都不会在相信它，更不用说理解它、使用它了。

密尔的这一部分论述，我觉得是至关重要的。他的意思似乎是说，对于任何我们认为毫无争议的东西，应该保持开放心态看待各种与众不同的声音，努力地倾听这些观点，从它那些最坚定的支持者那里了解这种观点的合理之处。

我们还要有战斗精神，不怕而且也应该很积极地与人讨论、辩论，攻击、驳斥对方的观点，从讨论中修正观点，完善信念。

这种过程对于我们保持对某种观念的信念是很关键的。我们真挚的相信某种观念，无疑需要使这种观念经受各种冲击，来发现对方观点合理的地方，和自己的观念不对的方面。我们如果不容别人挑战自己认为是真理的东西，那么它肯定不是真理，因为这不是真理诞生的方式。