[注]本文大部分内容写于 7 月 24 日以前,屏蔽 TikTok 的想法现在(8 月 7 日)在美国几乎已经成为现实了,所以文中的内容可能并不符合当前实际,但我的看法没有改变。
我没有使用 TikTok 的习惯,Google 旗下 Area 120 开发的一个模仿 TikTok 的应用我也觉得没意思。可能我比较喜欢长一些的视频而不是短视频,短视频里面的背景音乐很容易让我觉得特别尴尬。不过,我仍然很反感这种封锁、屏蔽的举措及想法。
对 TikTok 的屏蔽或有此想法的人其背后有很多原因,很复杂,有的是国家层面的考虑,或者欠缺考虑、虚张声势,等等。我无法一一说清楚。我觉得如果在隐私上有担忧,完全可以调查、裁决、惩罚、责令改正,为什么考虑让用户无法使用此服务的选项呢?然而,我觉得我们也无法对别人的做法和想法有什么不满、不屑。毕竟,很多服务在中国已经很多年无法访问了,很多人可能从来都没有听说过 Gmail。
这种封锁、屏蔽服务的意识和行动让人沮丧。我看到有媒体评论说世界互联网可能趋向于分崩离析,各自自成系统,封闭发展。希望这个预言不会成真,因为那不是真正意义上的互联网。政客们的决策,影响的最终还会是他(她)的民众。我觉得民众——至少属于用户的那一部分——似乎成为了被裹挟的对象,政客可以让一个服务触及到这些人,也可以下令断绝一个服务与这些人的联系。一般认为政客是代替普通民众治理国家的人,执行的是民意。我的疑问是,这真的是民意的表达吗?
唯一能够说得通的理由,就是民意是很容易被政客所利用的。我认为代议制政府是一种比彻底的民主制度更先进的制度。民众选择自己认可的人成为政客,他们代替民众治理国家,政客成为和其他很多专业度高的职业所类似的职业,有理由相信政客在治理国家方面可以比大多数民众做的更好。可是,政客因为了解其选民从而可以利用选民的情绪、无知,左右大多数人的意见,进而“为所欲为”,或者反过来,讨好自己的选民,而不考虑事实、科学、公义等更为客观的东西。
以上两方面都是代议制的缺点。解决办法就是培养足够好的选民,比如说使其接受相当水平的教育;耳聪目明,不被虚假信息所蛊惑;有足够的自由使不同意见能够得到表达,以及,超越党派立场的政客。最后一点我觉得不是不可能,但会相当困难。
评论
发表评论