阿西莫夫有一句话被经常引用。这句话这样写道：
There is a cult of ignorance in the United States, and there has always been. The strain of anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that "my ignorance is just as good as your knowledge".
这句话批评的是美国的反智主义现实和人们普遍的无知，比如对事实、历史、科学等信息的无知或故意的忽视。阿西莫夫写于 1980 年，不过仍然具有现实意义。
我找到阿西莫夫的那篇文章（《对无知的崇拜》）读了一下，他主要批评的是人们不阅读、不学习的现实问题。多数人不属于社会精英，因而也不信任精英，排斥精英甚至阅读了解基本的文化知识。
这显然不利于民主进程。我理解，民主政治需要人们充分了解信息且心智健全，基于事实和逻辑讨论各种社会话题，进而寻找到合理的解决办法，或者选举出有胜任力的政客去推行其理念。当然，这是理想状态，不可能在现实中彻底实现。不过，要是完全不顾事实和以科学为依据，完全的“政治化”，只为掌握权力，那么无论过程如何，都不能算是健康和真正的民主。
阿西莫夫的文章其实已经警告普通人切莫把自己与精英、专家、知识分子等群体对立起来，似乎自己不相信他们的言论反而是一种光荣。有时候，一些伪专家、伪知识分子会伪装起来“唬弄”到一些人，这相对于“污名化”了这些群体。然而，真正的专家和知识分子仍然存在，其见解仍然具有一定的前瞻性，不乏真知灼见，因而值得大众去了解。许子东有一个演讲，观察到一个事实，即很多人在现实中想成为精英，在网络上却特别鄙夷精英。这确实是一个有趣的现象。
我以为精英与否，或者我们每个人身份是什么，如果能够有一点时间做与生活琐事无关的事情，阅读和学习可能是最值得的。从阿西莫夫的那篇文章中我了解到一个词：Obscurantist，意为蒙昧主义者。我估计少有人希望自己或承认自己是蒙昧的，然而确实是少部分人（精英、专家、知识分子、艺术家等等）首先懂得一些道理和知识，通过各种途径传播这些信息，使更多人脱离蒙昧状态。渐渐的，一个人可能从比较蒙昧、混沌的状态走向比较不混沌的状态，头脑清晰起来，这就是启蒙的过程。
另一方面，我也不太认可那种过于相信专家、精英以至于“崇拜”他们的做法。确实有的人比其他人在某些方面更为厉害，除了天赋还有个人的默默奋斗。不过，不能够因为他（她）是奇才就相信他（她）在其他方面的见解，很多话题并不因为一个人专业化程度深、学历高、资历老而自动赋予他（她）权威性的。我觉得自己的分析、判断也很重要。如果自己的判断与其他人（尤其是专家）不同，思考不同的原因很有意思。
评论
发表评论