左和右

我只读了一半，可我觉得有必要分享张千帆的这篇文章。我特别认同作者的分析，这也正是我所不能达到的水平。

这篇文章道出了一个我之前没有认识到的内容，即有的左右之分是民主还是极权之分，有的左右之分则以宪政民主为根本框架。很早之前，当我开始理解政治上的左与右的时候，我便基本搞懂了西方的左右和国内的左右的差别具体是什么。几年前有段时间我多读了一点关于美国历史和文化的书籍，有助于我看美国的政治新闻。

我的看法是，真正尊重民主政治程序的人，无论是政客还是民众，是不会故意传播虚假信息和阴谋论的。这里有个区别：知道某个信息为假而故意传播来混淆视听，还是辨别能力不足对某些信息信以为真。后者理论上能够有改变，前者我觉得是在作恶。

民主政治中的选举最大的看点，我认为倒不是谁夺取权力，而是权力过渡和平而有序的这种魔力。尊重这个游戏规则，是最基本的素质。无法承认失败的、不尊重规则的人，只能显示出其品质的差劲。因为 4 年后，任何人都有机会获得权力，这个机制没有给任何人打保票。据说 2016 年 Trump 获胜后，当时仍然是总统的 Obama 在凌晨 3 点打电话祝贺。竞选失败的 Clinton 也同样祝贺 Trump，并发表败选演讲。我估计 Obama 并不希望 Trump 上台，Hillary 更不必说，但这种基本的礼节和对选举结果的尊重，是值得肯定的。对竞争对手的尊重，对选举程序的尊重，实际上也是对自己的尊重，对民主制度的尊重。

政客如果是真心出于“服务人民”的目的参政，就不应该把权力看的过重，占据着权力而不放手。因为你的施政纲领和效果一段时间后必然经受选民的判断。人民通过选举来决定你的政治前途。成功或失败都是一张张选票、一个个声音的结果。

作者在文中对微信这样的平台的分析，我觉得很到位。实际上不只是微信，开放平台如 Twitter 也并不能确保人接收到多方面的信息，人会自动的选择信息和忽视信息。只不过微信更为封闭一些，Twitter 上则到处都是链接。我和人吃饭时有人会提及某篇“十万加”的微信文章，或者是某个微信号篇篇都是“十万加”。这里的逻辑是，阅读量多只能代表影响力，而不能显示其内容的质量。阅读文章和书籍达到一个水平后，便能够区分开优劣质量的文字和思想。

为了不使自己陷入封闭的状态，我觉得最重要的是多 Google 搜索一下，或者“等子弹飞一会儿”，不必急于下结论。其次，也是很重要的一点，在于信任主流媒体的报道而不是小道消息。我这里说的主流，并不是所谓的“喉舌”，而是多年来有高品质报道记录的媒体。它们如果没有从各自角度报道一个事情或一种言论，我不太相信是它们串通起来压制此信息的外传。最明显的例子就是几个月前很多媒体都踊跃报道过的一项“研究”，它宣称新冠病毒是实验室的产物。没有一个爱惜名声的主流媒体确认此消息，倒是揭露了此研究的来源和不够科学的问题。有个现象是，有人喜欢被媒体贴标签，比如一个媒体他认为是“左派媒体”，而他自认为是“右派”，那么这个媒体的报道都不值得读了。反过来也是类似的。问题是：（1）这个媒体报道的内容是否比较可信？（2）你自认为的“左或者右”，是政策层面、价值观层面的吗？再有就是——张千帆的文章中也论述过的——你认可“左或者右”，并不意味着与你不同的一派的政策、价值观就一无是处，彻底错误。

我以为在意识形态上左一些，或者保守一些，都并不是什么大不了的事情。两者并不是势成水火的仇人，而是能够坐在房间里左右两边的文明人，共同相信通过对话和说理，能够探讨出解决社会问题的最佳方案。可怕的是，把自己认可的价值观和政策方面的取向无限的拔高，似乎对方的价值观和政策就是最为邪恶和不正确的。这种思维不利于民主政治的健康发展。