美国前总统 Trump 最近接受采访时提到了 Biden 家族接受莫斯科市长夫人一笔 350 万美元巨款的事情。我在手机上 Google 了三个关键词“moscow mayor biden”。第一条信息来自 CNN 的事实检查,不是说此声称不属实,而是没有证据支持。第二条来自一个应该是印度的网站,把 Trump 说的内容说了一遍,并提及了“生物实验室”和俄国国防部的说法。我搜了一个关键词(Metabiota ),了解到:俄国有消息是关于美国在乌克兰建设生物实验室的(新华网也有报道),这可能也与 Biden 的儿子有关,《华盛顿邮报》对此进行了分析。回到 Trump 说的给钱的事情,《南华早报》几乎就是转述了他的话,“全盘接受”,没有分析。
我发现有个新闻报道的模式还比较普遍的,那就是把某个人的言论发布出来就好了,无论此人的观点也没有道理或者依据。前提是这个人得比较知名,能够引起读者的阅读兴趣。往往就是某某某说了什么,乍一看很不可思议,打开却发现没有什么。
Trump 作为政治人物其发言具有很强的目的性,那就是为自己获取权力赢得支持,当然他似乎也不怎么尊重选举和选票。那么,对于他的言论我们是不是要考察一番再去报道呢?很可能,考察一番他的话会发现他十句话有九句是谎话或者没有依据,这很可能让他的支持者不满意。不少人喜欢生活在 Trump 编造的谎言和阴谋论当中,其他人能够怎么办呢?准确的说,Trump 的阴谋论和谎言也有来源,往往是一些“无名小卒”,它们摇身一变则能够影响一个总统的观念甚至判断。我这样说是因为我昨天晚上看了一个纪录片。
PBS 和 ProPublica 联合制作的纪录片 Plot to Overturn an Election。这样的调查报道我认为挺好,探究了一场关于选举的阴谋论以及它随后发展壮大的实际情况。这不得不令人警醒,即通过阴谋论和谎言在地方层面试图当选,获取权力的政客,将来会如何改变国家层面选举的结果,以及国家、民主政治的命运。
In “Plot to Overturn the Election,” FRONTLINE and @ProPublica trace the hidden sources of misinformation about the 2020 election. WATCH NOW: https://t.co/IyCFJlGpOj pic.twitter.com/gHbMfql7fg
— FRONTLINE (@frontlinepbs) March 30, 2022
回到最开始提到的报道。我觉得“怀疑”是很重要的一个素质,尤其是在面对某些媒体和机构的时候。有的可能是图省事,就是懒惰,把一种言论直接发出来,反正不是自己说的,由读者去判断。这还可能被“沽名钓誉”为“客观、中立”。有的带有偏向性,这倒无可厚非,不过至少应该把更多的信息展现出来。还有的则是欺骗,因为假的信息发出来也不会有什么代价,其发挥“影响”的目的已经达到。无论哪种情形,都需要人们去质疑、怀疑,简单搜索一下可能就能够发现更多真的信息。看多了这种对比的报道,专业可靠的媒体以及不负责任的媒体自然显现出来了。主要是要对自己负责,而掌权者也要对其言行负责,事实检查就能够一箭双雕。否则,政治和选举活动的“体面”(Decency)就消磨殆尽了。
补充:《华盛顿邮报》4 月 2 日的新闻简报“The 5-Minute Fix”概括了它们对围绕在 Biden 儿子周围的报道及阴谋论的调查。有的指控还无结果,DOJ 也在调查;关于右翼所说的生物实验室,俄国也在“宣传”,则基本上属于阴谋论。
评论
发表评论