有人给我转来微博上一个比较有影响力的大 V 的一则贴文,在这则贴文里作者推荐了一个播客节目,说内容专业程度是“普利策奖”级别的。我后来简单搜索了一下,不说这个播客节目,而是播客节目背后的制作人团队,他们两个人似乎没有多大影响力。有一个网站,我查阅了他们的少量节目,比如 Trump 被起诉背后的故事。他们似乎还制作了一个关于 Hunter Biden 的影片。
关于 Trump 被起诉的那个节目,他们可能使用了被扭曲的事实。因为节目挺长,我无法一一查证。关于 Kevin Spacey 被起诉的节目,其中一个说法(此说法来自微博大 V 账号,节目我没有怎么听)无法被查证。我若是只在微博看看,看他这种转述的内容,长此以往我可能就具有了他所持有的观点甚至思维方式。
有大量误读(解)——无论是无意的还是故意的——其实都非常容易识别,只需要 Google 搜索和英文阅读能力。当然前提是对主流媒体保持一定的信心,而不是完全彻底不信。
看自己喜欢看的内容可能是大多数人的习惯,我也不例外。比如我倾向于什么,就认可那些顺着自己倾向说的人和观点,而不耐烦于那些挑战我的看法的人和观点。这应该是人性使然。另一方面,我对论据的要求比较高,我不会轻易相信一个人的说法,尤其是他所转述的别人的报道或说法。简单的搜索,我便能够初步判断一个说法是否可能是真的。也就是说,凡事得自己调查一番,尽管这里的“调查”其实就是搜索。
政治和意识形态方面的左、右之分,其实完全没有必要通过扭曲事实来完成。严肃的讨论必须是基于事实的论证,有人觉得应该保守一点,有人觉得应该激进一些,其目标和目的应该是一致的,至少其依据的事实应该是一致的。我看一些 Trump 支持者为了满足其粉丝的心理,不顾事实而故意说一些与事实相违背的东西,这种误导是短视的。如果老百姓都不相信民主选举或者法治了,就是让 Trump 获胜他又能怎么使美国再次伟大呢?这方面的前提就是包括 Trump 在内的所有人都必须服从法律而且要为自己违法犯罪行为负责。
在网络上获取信息如果只是为了随意的玩玩、放松自己,那倒没什么,不必在乎真假。可是,在一个环境中呆久了,越来越舒适了,不可避免的就会受环境的影响。我是觉得保持警觉和怀疑态度,能够避免许多不利的影响,使自己更明智一点,而不是更糊涂一点。
评论
发表评论