Runsheng

这个月月初我去了天津，月中又去了上海，这两个中国比较大的城市，我之前都没有去过。从一件小事，我感觉到两个城市的差距。这件事就是在地铁站要求兑换车票报销凭据。 天津的地铁站工作人员，很不情愿地给你拿车票票价对应的纸质票据，而且说是要在进地铁的地方换，不是出地铁的时候。这种规定我之前是不知道的。上海的地铁工作人员，非常友善，也就是 Kind 的那种感觉。双手用一个托盘，把用户需要的票据递出来。他们甚至主动迎上来问用户需要什么帮助，完全感受不到不情愿的意思。 广州的地铁我坐了很多次。那里的工作人员会给你换票据，不过态度冷漠，既不热情也不不耐烦。一个问题是，很多时候你很难找到工作人员，不知道工作人员在哪里，你很可能换不到票。 我没在天津、上海多待一段时间去验证我的判断，不过这种感受反差是很大的。我认为能够说明一些事情，尽管有人可能认为我以偏概全了。天津虽然可以说是北方的大城市，不过在服务方面还不是很好，在细节方面做的不到位，而这我认为恰恰是体现一个城市是否真正的“大”的地方。 假设很多旅客、游客到了这些著名的城市，得到的体验差别很大，我想他们也会得出类似的结论，既某些城市的体验不错，某些城市虽然看起来很光鲜，但体验一般。哪怕从外观看出去，这些城市都高楼林立、车水马龙。 在广州住的时间长了，会觉得地铁服务人员的表现就是那样，很正常。可是去到天津、上海之后发现，原来服务还可以更糟糕或者更好。一对比就能够看出差距来。 人们聚集在一个地方形成城市共同生活，在很多地方都会有某些规则，也就是公德。人的需求多了起来，服务业也就发达了。所以大城市的服务业要比小城市好很多。不过，即使都是大城市，不同地方的服务意识也有差距。 作为居民，其实也是服务的消费者，你不去观察、对比，可能就会习惯于一种服务，哪怕它很糟糕；或者说对于好的服务，视之为理所当然，不能感受到提供服务的人的敬业态度。我们去观察、对比，其实也可以作为反观自己工作的渠道，如果我们大家都把自己的事情做好，那么这个环境就会更好一些，城市也就真正的变成“大城市”了。这种意识，就像我们应该遵守社会公德一样，是维系一个城市与社会的纽带。

有时候在 Google Maps 查看美国城市时，可以很明显地看出来其道路横平竖直的设计，这种格局被称作“网格式设计”。比较震撼的旧金山的道路，大片区域完全的网格化，非常规整。其他的城市，大城市不用说，就是一些比较小的城市也有区域明显看出来是经过规划的。 在网络上搜索后发现，这种网格式设计的城市规划源自欧洲，欧洲的一些古老的城市在很早以前就有规划道路。在美国比较早的是在费城的应用，华盛顿特区是经过专门设计的。 这种网格化划分土地，有一个好处是方便城市管理者确定地块的面积而进行交易买卖。现在我们从地图上看这些道路会觉得很漂亮美观，而以前的设计者更可能是处于经济考量而作出这种抉择。 我以为这种抉择（网格化）也是众多设计里比较简单的，如果还有其他设计方案的话。画直线可能是最简单的设计了，而城市设计需要的就是这种简单。剩下的，就是没有规划、没有设计的道路。这种情况在中国城市里非常常见。中国城市里有明显设计的，我看到的只有长春，据称那是以前日本人设计的。 网格化设计现在看来还有一个好处是方便人们出行导航。无论是开车还是步行，网格化的道路使人走不错，即使走错了也很容易找到对的路，只要知道大体方向就好了，因为道路总是四通八达的。 从经济层面看，网格化也有优势。土地的面积很容易确定而买卖也很方便。对于土地购买者来说，如何使自己的土地有最大利用率是需要考虑的问题。因为地块之间便是道路，这种设计几乎可以在很长时间里有效保证道路不被侵占，或者需要推倒房屋新建道路。 我想，美国很多城市都有这种网格化的设计，一个重要原因是她很多城市都是新建的，从一个小城镇开始，而之前又有从欧洲带过来的理念或者如费城这样比较早的模板。 中国的城市则不然。这些城市很多比较古来，城市在以前可能是农村。农村居民各自为政，自己觉得这么好怎么来，所以造成了很多弯曲不整齐的道路。这些道路的维护、延展与房屋的冲突，形成了一些矛盾，其中的经济损失可能是巨大的。 此外，中国人比较重视风水也是一个重要因素。在农村新建房屋以前，人们总是要看风水，来确定一个最佳的地点，最好的朝向，保证自己和家人的幸福安康。所以农村的房屋和道路是最没有规则的，大家有很大的空间使用。 美国的很多城市都处于大平原上，不像中国的城市很多有山、有水。我以为这不算是主要原因。因为，道路和土地规划不是因为面积不够而不做。有多大...