Runsheng

一直以来，我都认为“墙”是绝对的“恶”。我相信不少人对它是深恶痛绝的。 我逐渐发现了一些墙外墙内的差别。 优质的内容和评论，主要在墙内。这很正常，因为绝大多数人是没有在墙外的。换句话说，墙并没有过滤掉垃圾和愚蠢。 反倒是，墙外充斥着很多垃圾内容和愚蠢的人。这可能是一个没有墙的环境的正常现象，即各种观点和想法充分地暴露和交流，任凭世人评判。 所以，我可能是大惊小怪了。可是，我觉得墙外有很多很好的获取信息和知识的渠道，是可以改变人的一些愚蠢的思想的。 当然，这些在我眼里的“愚蠢”的人，和我没有任何关系，我也没有义务或动力去纠正他们的问题。更何况，我自己还有很多地方需要改进。 我仍然认为，在自己力所能及的地方，把自己认为正确的内容写出来，形成观点，作为自己和他人的参考。闻道有先后，术业有专攻。自己肯定有别人不及的地方，同时也有学习别人的地方，特别是“高人”。 我猜想有一群人在匿名的环境中，很容易暴露自己的本性，比如奴性，或者毫无顾忌的表露心声。在朋友面前，他们大概是不敢这样的。到了墙外，一个相对匿名的平台上，就可以大胆地说出自己最想说的话了。 我觉得人应该尽量地表里如一。无论在哪里，都有一致的言行。不能因为没有了实名的限制，就口无遮拦，这很可能伤害到别人，至少制造了大量的垃圾。 再有，就是准确地表达自己的真实想法，是自己真正相信和坚持的。可能有的人并不如此，故意说一些夸张的话语，试图引起他人的注意，而这是没有什么意义的。

昨天，在《好奇心日报》读到 一篇文章 ，是谈论当前社会治理和网络交流环境的。这一系列的文章我觉得都很不错，采访了若干知识分子，阐述了很多常识性知识，也提供给读者另一种看问题的角度。 此文谈了比较多的网络上评论区“站队”的现象。评论者显然没有兴趣去了解别人讲了什么，为什么那样讲，而是立即作出自己的判断，站队和谩骂攻击，造成网络讨论的无意义。 这对于形成“公民”，或者说接受启蒙教育，是没有作用的，也没有实现信息传播提升人的认知的目的。给人的感觉就是，评论区专门是为了发泄某种情绪或反对（支持）某种立场的地方。水搅混了，对错也就没有人关心了。 我现在越来越刻意地避免去看评论和发表评论了。实际上，我也很少发表评论，尤其没有追着别人的评论发表评论。我认为那毫无意义，我没有责任指出别人观点中我认为是错误的地方。因为首先，我无法保证我的正确，其次我与他素不相识，何必费心？ 看评论有时候也许是一种乐趣，不过我注意到某些人故意发表夸张、愚蠢的评论，来吸引人的注意力，好与人“唇枪舌剑”一番。评论可能都不是他的思考的结果，外人又何必当真？ 考虑到发表评论的人的身份和角色，我更认为评论区没有交流的意义。我没有相关数据的支持，但是我想社交平台的活跃用户多数是年轻人是没有错的，消费和评论新闻的主体也可能是这些人。他们火热的头脑和相对简单的思维，是可能催生出激烈的评论的。 我相信人的思想是会发生变化的，变化的原因来自于自我的成长，而绝少来自于外力，哪怕是和蔼的推荐或劝导。所以，网络上的评论区常常变成相互攻击的虚拟战场，人们在这里就像在游戏中一样发泄自己的内心感情，想象自己成为一个战无不胜的英雄。评论过后，他们就会继续投入到自己普通的生活和学习中去。 我觉得学习和表达是重要的，而这两者都绝不可能从评论中得出，无论是参与评论还是阅读评论。 关于学习，是为了充实自己。相信自己并没有掌握真理，还需要了解和学习，同时也要坚信自己的学习对象，也不是完美和全知全能的。关于表达，我认为是归纳学习成果的一种形式，一种记录自己想法的途径，也是很有必要的。写出来和想出来是有很大区别的。

经过老梁的介绍，我了解到不少体育界的事情。印象深刻的，是伦敦奥运会的一场羽毛球比赛。中国队和韩国队双方不积极比赛，都希望输掉比赛。有人认为这是利用规则，无可厚非。老梁则认为这背离了体育赛事竞争的精神，也没有拿观众当回事，只是为了自己能够多得奖牌，是非常丢人的一种行为。 俄罗斯世界杯的时候，在小组赛第三轮部分球队已经获得或基本获得出线机会后，也有类似的消极比赛行为。有一场法国队的比赛，双方不怎么进攻，被称为“默契球”，引起观众的不满。日本队和波兰的一场比赛，我看了现场直播，到比赛最后关头，日本队虽然落后一分，但放弃了进攻，以保证比赛分数不发生变化，进而可能取得晋级。 老梁同样认为这种行为是非常令人气愤的，没有给进场观看比赛的观众一场精彩的比赛。不过仔细想一想，这些球队的终极目的就是为了能够晋级，如果能够维持某个比分不再丢球，就可能获得晋级机会，我想球队是不可能放弃这种努力的。日本队的做法，有一个问题是，他们把自己晋级的机会最终放到了另外一支球队身上。这看起来不是很光彩，却最终达成了目的。 日本和波兰比赛的最后阶段，我看的时候也确实觉得尴尬，场上观众嘘声四起，而队员们则基本上保持不动，互相倒脚，场面很难看，好在只维持了约十分钟。 老梁在一个节目中说，日本队的做法在中国网友中引发了强烈愤慨，但我们是否有双重标准嫌疑呢？也就是说，我们对自己的球员在比赛中争输的做法，认为是合理利用规则，却对日本队的消极比赛行为，愤慨不已。 我以为，这确实是双重标准，没有什么问题。作为观众，应该同样地鄙视这种行为。 仔细分析发现，日本队的消极比赛，是为了能够保证出线，是一个比较弱势的球队为了挤入小组的前两名。而中国羽毛球队的那场比赛，则是为了输球，好在下一轮对阵一个非本国的弱队，以包揽金银牌。这两种情况还是比较不同的。 换句话说，日本队并不是小组绝对的强队，来故意让对方进球，以保证自己下一轮对阵一个自己有把握的弱队。它只是不愿意继续丢球，而丢掉晋级机会。 作为观众，对这种行为都是比较愤慨的，因为球队没有奉上一场精彩的对决。但是，因为他们的行为是规则范围内所允许的，所以很难说他们做错了什么。最大的错误，可能就是没有完全尊重观众对他们的关注和支持。 不过，有一种言论我觉得很不可思议。持这种观点的人认为，老梁狠批法国队，却在日本队出现类似情况时，批评中国队，是双重

老梁讲的挺对的，那些在网络上动不动就张口骂人的人，在生活中其实过得很不如意，所以才在网络上寻找情绪宣泄口。 我倒没有在网络上被人骂过，不过我看到一些相互骂人的评论，真的非常恶毒。 我想，在网络上发表评论的人，如果你能够看出其评论的错误之处，就没有必要过分纠结其问题了，因为你和他素昧平生，何必因为其观点的偏颇而操心呢。这也就是说，没有必要关心别人的观点是多么与自己不同。适时表达自己的观点，寻求在认识上提升的可能，是最有利于自己的。 仔细想一想，发表评论的都可能是些什么人呢？真知灼见不太可能出现在评论区，特别是不长的评论，肯定无法表达清楚一个人的想法，更多的可能是立场和情绪。 不过，关注评论似乎是人的一种嗜好。如果评论符合自己的想法，就觉得自己似乎得到了满足，反之，则感觉被侵犯了一般。所以，自己会时不时地滑倒视频和文章的下面，看看都有哪些评论。 经验而言，绝大多数评论都是无意义的，因为其养分肯定不如所评论的视频或文章内容，读者只是了解到还有这种看法罢了。如果再加上某些机器人自动发布的评论，那就更没有意义了。 对于评论者来说，这可能是有意义的。这是表达自己的一个渠道，有时候还可能非常匿名化地表达自己内心的真实想法。这方面，我认为 YouTube 是一个最佳的匿名表达自己看法的舞台。没有人可以知道一个帐号发表过什么评论。 人如果去关注别人的看法，试图纠正之，是一件非常费力不讨好的事情。我觉得自己越来越不为某些评论所动了，但有时候仍然觉得那些特别愚蠢的评论不可思议。可能，评论者就是为了试图激起某种关注，来满足自己在网络上的虚拟的需求。 所以，忽略评论可能是最好的选择。真要评论，多思考多了解之后，写一些比较长的文字形成文章，可能更有利于自我。