Runsheng

Google 搜索和英语阅读能力实在是重要。我 去年还写过一篇博文 来阐述这个看法。现在看来仍然是很必要的。当然，Google 搜索和英语，都只是我们获取信息的一种工具，所以更通用的看法是，获取信息的工具很重要。 这似乎是明摆的，无需多言。人的智慧就是能够使用工具。 但是，网络上经常会有一些罔顾事实的内容，却也能够吸引足够多的读者，形成一种意见。我觉得就是工具缺失或读者不愿意使用工具的结果。 刚才我花了一点时间，读了一篇在微信上被分享出来了的赞扬 Trump 的文章，作者据称是在美国生活多年。这篇文章可能阐述了某些事实和独到的观点，但也存在若干不是事实的说法，作者却以此来佐证自己的看法。其中一个说法，我 Google 搜索了几个关键词，就出现一个 Fact Check 链接指明这个说法是假的。还有一些说法是存在争议的，或者至少至今是没有事实依据的。 所以，这篇文章的价值在我看来就不高了。当然，这篇文章的措辞有那种 QQ 空间传播的大段文字的感觉，也给人以不可靠的感觉。不过，最重要的不是感觉，而是内容。 实际上，对某个人的赞扬，并不一定要以贬损其对手的办法来进行。或者说，用没有足够依据的内容来污蔑对手，并不能使自己所支持的一方更正确，特别是在政客之间。这是我从这篇文章中了解到的一种思维模式。 也就是说，为了表明自己的正确，一方面一定要把对方说的无恶不作，而且手段极为下流，无所不用其极；另一方面一定要突出自己的丰功伟绩，所说所行都完全正确而英明。而这两方面的结论的依据，都是经不起事实推敲的。这就是问题所在。 我觉得合理的、客观的做法是一定要陈述事实，比如数据、图表和确切的实际情况，好坏自有公论，何必把内容和观点都抛给读者呢，让有些读者失去了自己判断的机会。读者还可以自己搜索各种信息，来完善自己的理解，或修正自己的认识。上面所讲的那种思维方式所形成的报道模式，就不利于形成客观、接近真实的观点。 这篇文章背后还有一种思维，就是资中筠在书中所谓的“颂圣”文化。资中筠认为中国的“士”，也就是知识分子，一直以来有这种情结。此微信文章的作者，实际上也是在大加赞扬美国当选的总统，似乎美国因此得救了。 仔细想一想，美国的强大与否跟一位总统可能并没有那么大的关系。即使这位总统英明神武，特别的杰出，他也一般只能执政 8 年，更不用说国会、反对党、自己党内

我觉得自己经常不愿意把自己的看法表达出来，这是不应该的。在网络上，有时候写到半途中又放弃继续写。这里面有担心自己的看法被别人反驳的因素，因为之前曾有过那样的经历。不过，更重要的是，担心自己表达的是否正确。 首先，对于之前的一次不愉快的经历，我觉得自己做的不好。就事论事就行了，不应该对陌生人反唇相讥或嘲笑。如果对方的观点自己不赞同，在表述完自己的看法之后大可以不再进行对话就好了。特别是这种陌生人之间的交流，没有谁有责任纠正另外一个人的看法，哪怕那是明显错误的。更何况，也不能确信自己所坚持的就完全正确。 接着上文所述，即我们不可以保证自己的看法是没有问题的。只要是人的看法，就有可能存在不客观或错误，瑕疵。观点就是拿出来进行讨论的，通过讨论有可能修正自己的观点，使自己获得在自己观点以外的信息。 即使没有实质性的讨论，把观点写出来也比其存在于头脑里更有价值。大脑中的想法是跳跃性的，而写出来则需要进行思考和组织，甚至促进更全面的思考。 讨论和争论还是存在差别的。最不可取的一种情况就是，企图压制对方的观点，我觉得我之前就曾经犯过这样的错误。讨论好比是座谈会，大家各抒己见，君子动口不动手。争论可能让人想起辩论赛，但我认为辩论赛也是讨论，据理力争。 我这里所谓的“争论”我觉得更恰当的比喻是一场体育对抗赛。其目的是，一定要想尽办法压制对方，打击对方，获得胜利的满足感。交流中如果弥漫着这样的“硝烟”，那就变味了。 所以，我的结论是：（1）自己的所思所想，应该自觉地发表出来，修正和完善自己的思绪，也有“立此为证”的意味。（2）维持讨论的氛围，能够判断偏离讨论意义的情况。

我希望能够读完资中筠的自选集，不过目前只能借到 5 本中的 3 本，即《感时忧世》、《闲情记美》、《士人风骨》。现在已经全部看完了。有一些内容，当然还包括其他的书的内容，我分享在“ 阅读 ”这个收藏集里面，相当于给自己做的记录。 这三本书有很多资中筠自己的思考和观点，很多是我深有同感或赞同的，通过读书我了解到不同的视角；也有很多我不知道或不清楚的地方，通过阅读有所了解。这正是读书的乐趣，总能够获得一点新东西。 我想我不可以把她的观点、言论列出来或记下来作为自己的观点，而且这对于读书是不足取的，毕竟不是考试。我有一些大体的感受，我想应该分享出来。这些方面，可能成为我后面阅读的方向，并促进我更多的思考。 比如作者在《感时忧世》最后一篇提到学生的辩论赛，我之前也参加过班级的。作者对辩论赛抽签决定正反方不以为然，因为人之所以辩论是因为相信自己的观点，而不是随机选定的观点。我在之前从来没有意识到这个问题。当然，辩论赛的抽签机制并不是什么非常严重的问题，但凸显出来了的却是一种导向，即人的想法是可以不断变化的。 我认为人的看法随时间发生变化是必然的。但此处的变化，更倾向于墙头草、说假话这种情况。资中筠希望青年人能够尽量的不说自己不认可的话，至少不应该那么积极和“口若悬河”。她希望的是人能够通过自己的思考和判断，来得出自己的结论，然后尽量可能的表达和坚持自己的立场。这篇文章举了一个历史上骈文写的很好而曲意逢迎的人的例子，很贴切。 资中筠经常强调的是“启蒙”，就是先知带动后知。她的这些文章，基本上都可以属于“启蒙”范畴，至少我自己从中得到了一些启发，使之前不清楚或模糊的东西清晰化了。其次，讲道理是最关键的。不是强词夺理或故弄玄虚，而是很清晰地表达出能够说服人的事实和道理来。 看了这三本书，谈一下我的一些体会： 1. 一切落实在“人”上面。 人是基础，也是根本。这个“人”就是单个的人，或者说公民。人要生存，就需要有自由，由此发展出教育、民主、人权、宪政等等方面的可以说是普适的追求。这些都是真正的人，或所谓“公民”必需的，是属于第一层的文明。 网络上有人大谈”民主“，或避谈”民主“。我觉得自己对民主了解的不够，所以在读一些经典的或近代的作品以了解。资中筠的书，是我有了进一步的认识。应该说，全人类是有一些普适的价值的，不存在地域或文化的差异，这种价值观就

看书，通常作为学习、休闲或者精神上满足等目的。书就是信息的载体，看书就是获取信息。现在信息渠道多了，书只是一种选择，还有很多其他的途径我们能够获取信息。 对于信息——包括书籍在内——的选择，一种情况是，看自己喜欢看的，并且多看，这是一个基本的选择。我觉得这和“不去看自己不喜欢看的”是一致的。这是符合常理的，我不认为人倾向于拿自己讨厌的事物来刺激自己，让自己不舒服。 在此之上，我觉得更好的选择是，使自己能够从阅读的信息中得到一些新的东西，就像是获取信息的向外拓展了一点。一味地接收自己肯定满意的、赞同的信息，而没有新的内容，促进自己的思考，那不是学习的好的路径。 还有一点也很重要，那就是对信息的判断。比如同样是谈论历史，一个以扎实的事实资料为参考的论述，肯定要比捕风捉影或干脆无中生有式的内容更具价值。这就是一个作者的名声的根本，不同名声的作者可能都有一批受众，但意义和影响却非一样。 我看资中筠的《美国十讲》，使我得到不少信息，又深有同感。她讲了很多关于美国和中国的内容，多数是我基本了解的。可贵的是，她在书中讲了一些我不知道或不清楚的内容，这是我觉得很不错的。也就是说，她的书纠正了我以前的一些模糊的认识。 她并不是故意要以新奇的内容来吸引读者，而是企图纠偏。有不少的认识是建立在不符合事实或逻辑的误传上的。理清事实就很可贵了。 不过我觉得，也不能说她书中的信息就被确立为权威，或者其他任何人的书也不可以这样。需要做的，是继续进行阅读和学习，了解更多信息和思维方式，来更新、更正自己以前的认识。看书，我觉得就是为了这么一个过程。 这本书在图书馆被放在最下面一层的角落里，网上好像没有货了。我之前看到此书，随便翻了一下就放回去了，因为那一次借了好几本书，拿不动了。资中筠我也不了解，不知道在哪里听到过一次。 这一次看了前面的一节，就决定借回来看。因为她的语言非常简单易读，3 天时间不到就看完了 300 页左右的书。现在继续写这篇博客的时候，我已经读完了她的《美国十讲》《老生常谈》，以及三本自选集《闲情记美》《感时忧时》《士人风骨》。 《美国十讲》给我留下很深刻印象的地方是： 1. 美国是谈出来的。《宪法》的诞生经过很长时间的会议讨论，在此之前有长期的地方自治时期，而这是在吸收欧洲大陆先进文化的基础上发展出来的。这包括对自由的极端重视，对政府