Runsheng

上周我在一则 CNN 的 YouTube 视频下面发表了一则评论，最终引来 140 多个“赞”和十几条回复。回复的主要都是反驳我的，所以此条评论“踩”的次数想必是多于“赞”的次数的。 确实，看到自己的评论得到那么多“赞”，心中有一次窃喜。殊不知，可能反对我的看法的人更多，只是自己不知道罢了。很快连 YouTube 视频也有隐藏“踩”的次数了。我将自己的看法写在另外一个博客的 博文 里了。隐藏“踩”确实能够激发人去创作视频、发表评论。然而，一个被很多人认可的道理是，通过“赞”和“踩”的数字和比例，可以直观的看出一个内容、观点的受欢迎程度。只有“赞”则不能实现此目标。 再仔细想想，这些“赞”或者“踩”有什么真实的意义吗？无非是网络上被人制造出来的一种易懂的“指标”。人和事物一般不是“非黑即白”的。那么明确的表达支持或者反对，相当于“站队”，思考的时间都不需要了。 回过头来说那几则反驳我的评论的评论，我特意的搜索了其中的一则。实际上美联社等媒体都驳斥了那则评论的说法，发布那则评论的人则似乎很自信自己写的是“事实”。我感觉我跟对方处于不同的事实层面。也不知道对方是确实不清楚事实，还是不相信“主流媒体”的报道，还是知道但仍然说着另外一套话语。 关于“赞”和“踩”，我觉得真的没那么重要。人有表达不同意见的权利，无论是通过“踩”还是现实中直接表达出来，我觉得接收一方应该尽可能注意克制，大度的认可这个现实。重要的不是别人如何看，而是自己如何看，以及自己是否足够自信于自己的判断。只有那些对自己的观点非常不自信的人，才可能企图通过“赞”或“踩”确定自己又“正确”了。

都在说《鱿鱼游戏》这部电视剧，我这几天把它看了一遍。是一部不错的电视剧，但却不是那么好，我觉得至少没有《纸牌屋》好看。 这部电视剧好的地方，在于它所讨论或折射的社会问题，比如说极度的贫穷，贫富分化，公平竞争。参与游戏的的人，都是在现实世界没有或很难有出路的“底层人”。游戏则提供了一个可能，即通过公平竞争赢得大奖。游戏规则很简单，没有“潜规则”。失败者则要付出生命的代价，这一点似乎对于常人很难接受，不过参与游戏的人的前提条件是，认为自己若不参加游戏则“生不如死”。 设计此局的人，一种说法是把参与游戏的人看成是赛马场里的“马”。这是 VIP 视角，也就是那些功成名就、处于社会顶层的人，丧失了生活的乐趣，最终以看人玩“死亡游戏”为乐趣。另外一个说法，是剧末 001 号玩家自己说的，他想体验儿时的游戏乐趣。更深层次的，是他对自己所处的社会已经没有了信心，“路有冻死骨”，不会有人在意。所以他使用游戏这种方法来“帮助”这些人，给他们一个成功的机会。 人心中有“恶”的成分，看别人痛苦、受罪而自己从中取得乐趣，是一种黑暗的精神状态。不过这不是电视剧重点刻画的。电视剧强调的是 001 号老人的心理。他看起来是出于好意，拉底层人一把，给他们以竞争的平台和公平的规则。问题是，他的这种做法合适吗？有用吗？ 不看后果，只看背后的逻辑。给人公平的竞争机会，在确定的游戏规则中取得成功即为胜利者。对参与者来说，机会是别人提供的，游戏也是别人设定的，自己有什么贡献呢？只能去玩，实际上是玩命。我认为这是一种“上帝思维”，上帝认为自己的一套东西就能给人以幸福或成功，忽视了参与者自己的创造；他只能提供有限的成功途径，却不知道条条大路通罗马。 真正能够改变这些底层人士命运的办法，是要让参与者自由的去发挥，增多参与者成功的标准。赛马场上的马，只有一个胜者——跑的最快的那个，因为只有一个游戏主题；大自然里的马，则有无限可能，除了跑，还可以跳、跃，这里成功的评定标准多元，给予马的发展的方面也就多了。 我想我们每个人都是那匹“赛马”，好在我们可以确定自己的方向，而不是只有唯一的目标；也没有人在背后看我们相互伤害，以此取乐。我们其中的少数人可能成为成功者，成为那个有能力救济底层贫苦者的“救星”。不过，重要的是提供一个平台，使人自由发展，取得成就；而不是想当然的设定自己的成功标准，让所有人为之奋斗和牺牲。