Runsheng

今天看到 《锵锵三人行》的一次节目 ，没有看完我就想写一段评论，因为没有忍住看视频下面的评论。我写的评论原文： 今天两次看到“存在即合理”这个观点。 我非常不赞成这种判断。有人拿这个作GFW的存在依据，我看是被管的太久漠然而适应了。如果“存在即合理”，那就什么不要争论了，比如南海，南京大屠杀，既然存在过或存在着，那就是合理的咯。    节目中讲了一个情况，国内媒体报道了不实信息，而这种情况并不少见。梁文道还举了一个例子，媒体的断章取义。我认为墙的存在和审查思维对此负有直接责任。久而久之，人就会习惯，井底之蛙而自高自大，沉醉在谎言之中。可悲的是，还有人对GFW叫好和拥护。 我在YouTube写评论不多，一般写也是赞赏类的，如果视频的确不错的话。我想以后我可能会尽量不去看视频下面的评论，就好象Twitter上某些帖文下面的评论，完全是情绪和谩骂，账号背后的人有何居心都令人怀疑。我觉得YouTube上面也有很多这些“非常LOW”的东西。 当Michelle Obama在DNC上讲“ When they go low, we go high. ”时，我当时没有理解她的意思。我觉得可以放在这里，作为网络活动的一个原则，不去理会那些网络垃圾。另外一个我一直采用的方法是，尽量避免与网络“喷子”接触。（1）尽量少地写对话式评论，也就是评论别人的评论，如果要写就写独立的，最好是写成博客，把自己的看法完全写出来。（2）多赞赏，少评价负面内容。现在可以增加一条：（3）不去阅读评论，如果赞成“点赞”即可；如果有感想就将其形成一篇博文。 我反感的是对GFW的拥护。每当某些网站无法打开的时候，那些与GFW有任何联系的人我都想对他们破口大骂，发自内心的。我不知道为什么还有人对墙的存在表示赞许，推测这是不是墙的作用正在发生。我认为墙让人变得愚昧，无知，自高自大，成为井底之蛙。另一个推测是那些宣称可能是别有用心的宣传或者无知之人的偏见。这也是为什么应该采取避免与其进行对话，甚至对其视而不见的策略。 我之前也曾听有人讲过”存在即合理“，也查过这句话的来源。这句话本来是一个哲学命题，我不理解黑格尔这句话的意思。但是，显然这句话应用于日常生活中是为了表明一个事物存在的合理性。我觉得那就是说，要去接受所有事物，无论好坏。 但是，事物不都是由人创造出来的。事物出现可...

刚才出现了一个尴尬局面：我在月光博客一篇博文下面准备写一段评论，文字中出现了“GFW”从而无法发表。苦笑一下后我立即取消了这个评论。 现在似乎写博客的人越来越少了。自从我不再用Inoreader阅读订阅消息，月光博客我也不怎么读了。或者说，我现在没有在经常读任何一个博客。有些去了微信，成为了公众号。我想，那就这样吧。读与不读都是选择，没有那么重要。因为微信也有审查和删贴，我想这才是重要的。 关于GFW，即长城防火墙，我是极力反对的。很奇怪的是，之前方滨兴在网络上被骂时，有人在知乎讨论该不该骂，我居然参与回答并表示骂人是不应该的。不过，我的另一个看法是，不要为他的这种行为找理由，即如果方不做还会有其他人来做。 最近好像小木虫网站也无法打开了。不知道什么原因，但很快就有人发文表示那是因为防止科研秘密泄露。我不知道这些理由是否真假，但至少这种做法是令人失望的，无论是封锁一个网站或者是替封锁找原因。 我没有经常使用小木虫的习惯，但我的确有必须使用Google及其多个服务的需求。我记得Google无法访问是在2014年6月5号左右，当时令人感到极其愤怒，一个很好的工具被人禁止访问，半年后Gmail彻底被封锁。 GFW的存在，有人评论其终会获得正面的历史评价，非常可笑，但也反映出GFW从后台可能走到前台、名正言顺地管理网络的趋势，这是更加令人沮丧的。Google前段时间突然在国内恢复访问很短的时间，同样是这个网站报道了此新闻并评论称在中国的互联网公司应该遵守法律。这是广为使用的一套说辞，而至于到底是什么法律、规定了什么内容却不清晰。 Gmail无法在国内访问之后，我就很少浏览国内网站或发布内容。在月光博客写评论是不多几次中的一次，好在没有写成功，现在看来即使写成功了也是只言片语，还不如在博客写下自己的完整感受。