常识和理性

最近我看了一些一个叫“老雷”的视频，旧的和最新的都在看。他挺会聊的，对着镜头说一个小时甚至更长时间，我觉得这并不容易。吸引我的是他说的话。我感觉他说的内容大致来自三个方面：他学习了解到的，相当于知识储备，然后是他所看到的，最后是他的一些想法。事实上可能很多人都有这三方面内容可供表达，却少有人能够做到。为什么呢？

首先一点非常重要，那就是他所在的平台没有比较严格的内容审查，他完全可以畅所欲言。然后，我认为他比较靠谱，说的都是“人话”，也就是说，使用常识在思考。不能说他讲的内容我都同意，我们也找不到一个人，其观点我们完全同意，或者反过来的情况，即这个人完全同意我们的观点。但这不是关键的。关键的是，他启发我以及可能其他人用自己的大脑去思考，按照常识去看问题。窦文涛也这样说过。

就比如说言论自由，我觉得自己不可能说服自己没有这个自由会更幸福，所以胡锡进的道理在我看来很可笑。这就是我的常识，他这样说我肯定不同意。我记得可能是资中筠说的，要有更多人使用常识去思考，这个社会就越来越好了。反过来，如果很多人都相信阴谋论或互相不信任，那么大家也就不能一起做成什么事情。

老雷也很不喜欢 Trump。平心而论，我觉得 Trump 还是挺搞笑的，如果在娱乐界（之前他在过但我不清楚），可能也会受欢迎。可是，他对民主政治的不屑和破坏力，也非常巨大。抛开各种分析和背后的理由，我认为这个人作为政客不合格。我觉得他也是测试很多人是否真的具有“民主、自由”精神的“试金石”。

不少自诩为了民主和自由而不懈奋斗人士，其实毫不在意民主政体，就像 Trump 一样。为了赢，能够放弃任何东西。输了，则输不起，也表明其气度不够，不适合民主政治活动。

老雷说民主政治的一个好处是自我纠错，这是一个普遍的看法。也确实如此，我同意。看错人、选错人，不可怕。还可以有第二次投票机会，把这个人选下去就好了。然后，恰恰是因为言论自由，不好的事情，特别是丑恶的东西，能够被人——主要是独立的媒体——暴露出来。暴露出来就会让一些人没面子，暴露出来就有可能想办法改善，这就能促加这些问题的解决。新的问题出来后，继续这个过程就好了。

我关注了老雷，会继续看他的内容。就像他或者某个观众在评论里说的，他的“三观”比较正。我对这个评价的理解，就是他认可一些普遍被接受的价值观，这有可能被人称之为“左”，其实如果你处于“极右”，任何不同的观点都是左，不是吗？

我不会完全同意他的看法，毕竟人与人之间存在差别，所以不同意见很正常，这并不妨碍我持续关注他。我主要是觉得他能够提供一些比较有价值的、独到的视角，而不是你不看就知道其内容大致是什么的“影响力者”（Influencer）。