功利

这段时间 Covid-19 病毒在国内传播的比较厉害，跟之前清零政策下每天零星的感染数量形成对比。我看到有人抨击那些“追求开放和自由的观点（及人）”，不是很舒服。我觉得一些价值观是任何时候都应该信仰和追求的，而不是特别的“功利主义”，有好处就追捧和相信，没好处就反对和质疑。那好比去寺庙里拜神佛，如果一座神不能帮自己解决问题或发财就不信，说到底就是没有信仰，并不真正信神，自己的信仰有前提，是假的和不长久的。

“自由”就是这样一种价值观，你不能说什么事情不好了，所以“自由”不需要；因为自由并不是使事情变好的原因，它们之前没有因果关系。如果这样看，那就太过于功利和现实了。在自由的条件下，事情可以变好或变坏，人可以成功或失败。我们追求的，不过是不要“不自由”的状态。之后如何发展，取决于很多因素，而不至于自由。自由有两个英文词可表达：Liberty 和 Freedom。Liberty 说的是免于不自由的状态，Freedom 是可以自主言行的情况。所以，前者是否定的，后者是肯定的。

类似的还有“民主”。并不是说民主了，什么问题都解决了，不存在了。恰恰相反，民主的社会和国家也存在很多问题与麻烦。这并不是不要民主的理由。不民主，照样存在很多问题需要解决。我们说，民主是一种比较合理与恰当的制度，能够最大限度发挥社会的创造力，避免权力的滥用。跟其他体制相比，民主制度下有比较强的纠错机制，也相对透明。一些不成熟的民主国家政府和权力往往被军事实力所控制，那不是民主制度的问题，而是那些人以及很多因素导致的。

简言之，对于某些价值观或信仰，我们如果真的相信，其实应该从根本上对其有信心，而不是将其与某些事情和后果联系起来，似乎它们导致了这些情况。当然，如果完全不相信，则有可能利用后者来说明前者没有价值。稍加思考就可以发现其逻辑中的问题。

话说回来，那些我们认可的价值观，也值得我们去深入的了解和思考。它们应该是具体的，生动的，而不单单是词汇和概念。通过 YouTube 我看了今年美国中期选举的直播，也看了“1 月 6 日委员会”的一些听证会，我觉得那些事情和事件就是民主政治在现实中应该有的样子。合格的政客需要选民的选票来取得职位；不称职的人应该为自己的所作所为负责；通过听证会和呈现证据、证词，也不过是为了说服选民通过一张张选票来确保 Trump 这样的异类不再能够取得权力。