Runsheng

大约 5 年前我在上一堂政治课时，老师说你们如果有谁能够准确地说出社会主义核心价值观的 24 个字，这堂课保你 80 分。下面坐着的大约 100 个人没有一个人能够说出来。后来倒是能够记得了，可是那时候并没有仔细去看。 富强，民主，文明，和谐，自由，平等，公正，法治，爱国，敬业，诚信，友善。 昨天晚上我又看了一遍资中筠的 一场演讲 ，有新的感受。就像读她的书一样，可以经常反复地读。她的意思其实是说，爱国就是要使国家能够富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治。核心价值观说的已经很全面了。 当然你的祖国不可能已经实现了价值观界定的这些目标，没有国家可以。即使在某个方面比其他国家更成功，也仍然有改进、改良的余地。爱国，就是要使国家向这些方面变化，而不是相反。 她还举例说美国人、美国的媒体多么挑剔自己的政府，经常性地批评政府。我认为这是新闻自由（本质上是言论自由）的自然体现。不满意是人之常情，满意反倒是稀有的。而且只有是批评和压力，才可能促使一些为民服务的机构变得更好，如果它本来就不是很好的话。 她讲了义和团的事情和近年来网络上出现的现象，实际上是提醒国人需要注意区分爱国和祸国。此外还有一个主要话题是说知识分子的爱国情怀。我感觉我们社会历来不缺乏反智、厌恶知识分子和读书人的思潮，这里面的原因很复杂，不过无论如何，我们不应该不重视专家的意见，或者认为读书（人）基本上是最无用的。 真正的知识分子是比较有理想与抱负的，他（她）能够放弃追逐自身的利益而为大多数人的利益鼓与呼。这种正义感很可贵，令人感动。一般的读书人接触到更多信息，了解到一些其他人可能不了解的思想，如果表达渠道通畅，那么他（她）们便可以影响到更多人，使其他人眼界更广阔，思维更深层次。这能够带动一个社会的进步和文明的进步。 因为资源的稀缺和生存的压力，一些父母亲认为在学校读书无法改善自己和孩子的生存境地，倒是快点出去挣钱来的实惠。这是事实。特别是现在很多大学生也无法找到好的工作，更加印证了这种看法。中国历史上读书人的出路很窄，做官被认为是比较好的。现在仍然有人这样认为，无论当什么级别的官，那就是有出息，其他的都不行。实用主义和官本位文化，促使一部分年轻人不能有良好的接受教育的机会，是一大损失。做父母的应该看清楚这里面的问题。

以前我曾有一个观点，即：对于一个看法，无论是我的还是别人的，它肯定不完美和完全正确。所以我们都要给自己留下余地，去修正自己的看法。我现在仍然认为这个观点是正确的，不过我现在需要修正一下它适用的情况。也就是：它主要适用于对事实的把握方面。 很多事情我们每个人不可能掌握全部的准确信息然后非常明智地进行判断。事实上我们都获得部分信息，受自己的偏见影响而做出自己的判断。这非常类似于盲人摸象。解决办法就是上面我所说的，你得告诫自己：我所持有的判断还可能有变化，因为我没有了解真相的全部，而我的判断还可能有偏差或错误。在此基础上还要更进一步，那就是，人与人的观点并不完全平等，有的观点就比其他观点高明。道理也很简单，人的能力各不相同。 对于接受信息的人来说，合理的做法或者说重要的能力，就是判断各种观点，找出自己认为更高水平的，忽略那些思维能力不足的。或者，在别人的观点基础上发展出自己的观点，增加自己的思维活动。当然，如果这个人要表达此观点，应该说明自己所参考的观点的出处，不能简单地将别人的东西据为己有。 观点实在是千奇百怪，所以应该有一个谦卑的态度去了解各种观点，包括那些明显是错误的，作为一种补充，如果你能够判断和确定其错误的地方在哪。而且，错误的观点也不可能一无是处，它至少让你能够了解到一种思维方式。总是想当然地认为大家所想的就是自己所想的，或者反过来，自己所想的就是大多数人所想的，这种心态并不好。因为这不是事实。 接下来我想到了价值层面的东西。我相信，民主、自由、人权、科学等价值，是具有普适性而放之四海而皆准的真理。和观点不同，在这些方面如果存在不同看法，基本就属于两个世界的人了。不过，即使如此，也可以共存，没有达到不共戴天的程度。只不过是因为网络，现在很容易感觉似乎人们都是立场坚定的战士。我不太相信现实中有那么多不可一世的人。其实，大多数人在生活中都是很温顺的，只不过通过网络可以比较夸张地表达情绪。 我从来不习惯于通过微信朋友圈报告自己的生活动态，或者通过微信来阅读新闻和评论。我挺庆幸自己的选择，因为这样在我看来最好。可能是因为关心的缘故，有时候我会点开一些人的朋友圈，其中的一些内容所展现的观点我是很难认可的。我对这些朋友有些佩服，因为他们能够坚持自己所信仰的东西，然后公开的表达出来。 我的可能是不同的看法，却不敢公开表达以进行挑战。当然，也不是说一定要在微信表达，其他地方也...