Runsheng

几年前看完《傲骨贤妻》之后就没有特别看其衍生剧《傲骨之战》（ The Good Fight ）。现在看到第三季，觉得后者仍然是非常不错的美剧。 《傲骨之战》以及之前的《傲骨贤妻》都是以律师行业为素材的美剧，其中有很多法律诉讼。电视剧中所展现的法庭场面和律师生活可能并不是真实世界的样子，不过其涉及的诉讼题材是比较接近真实的，比如离婚官司、言论自由、种族问题等等。一些真实案例也被改编成剧集搬上电视屏幕，既新鲜又刺激。 虽然它们是法律题材的美剧，不过我认为其主线是主人公的感情和生活，法律纠纷只是一种补充。《傲骨》两部剧展现的女主人公都是坚强而厉害的角色。比较而言，我认为后一部的剧情设计更为真实，它的女主角戴安·洛克哈特在前一部里是女配角，是一个坚定的左派，靠自己的能力在事业上取得成功，却仍然有很多痛苦纠结的事情需要解决。 《傲骨之战》在贴近现实方面比前一部更为“夸张”，当中对 Trump 政府下的美国社会问题有比较全面的涉及，比如假新闻制造工厂和阴谋论。NSA 监听美国人通信信息的设计从前一部延续到了此剧集。无论电视剧有多么接近现实的描绘、讽刺，我相信看电视的人大多数只是会微微一笑，觉得，啊，编剧居然联系到这个事件了。因为这毕竟不是纪录片。编剧的创作空间很大，把现实政治激烈、紧绷的场面缓和了下来，作为人们晚上消遣、放松的东西。 当然，也可以把《傲骨》美剧看成是左派的宣传作品，其中对右翼的嘲讽是比较常见的。也就是说，此剧有左派偏见。我只是觉得，偏见不一定是坏事。电视剧的偏见，媒体的偏见，都比较正常合理。因为创作它们的都是人。只要是人，就会有偏见。 现在一些人喜欢给媒体打上“偏见”的标签，似乎这样，这种媒体就不值得信赖了。据我观察和搜索，并不存在绝对中立的媒体。如果是机器人写的新闻报道，我们仍然可以说它带有偏见，因为程序仍然是人设计的。我认为偏见既观点、态度，有观点的差异，并不是坏事。 我认为比较不好的，是对事实的扭曲，那比媒体的偏见更为可怕。事实并不掌握在一个人或一群人手中，所以我们应该让各种不同的报道显现出来，用比较可靠的报道戳穿比较不可靠的报道，用更可靠的报道否定比较可靠的报道。如此往复，就像科学发现一样，给自己的发现留下错误的余地，科学才会进步。 再有，我认为确立派别有时候是一种比较无聊的想法。人完全有自由在一些事情上比较左，在另外一些事情上相对右。如果你因为左就反对...

看完了 HBO 的迷你剧《切尔诺贝利》，这是一部特别精彩而又很沉重的美剧。 这部迷你剧展现了苏联“切尔诺贝利事件”发生前后的不同人的命运，剖析了事故发生背后的原因。因为它是电视剧，属于艺术创作，所以可以肯定的是，它并不完全是历史事实。剧中进行不懈调查事故原因的一个女科学家，就是虚构的，代表的是历史上的若干名科学家。一些情节上肯定也有艺术改编。我认为这种改编不仅是合理的，而且是必要的。 电视剧、电影在演绎历史事件的时候，我认为适当的改编是非常恰当的，否则可能就不具有艺术观赏性。所以，影视作品不太可能向观众传递具体的历史事实。不过，一些理念、思想、意识，虽然历史和现在之间隔着几十甚至上百年，但它们的内涵是不怎么会发生变化的。比如，尊重人的生命的理念，尊重事实的理念，无论如何都是不应该被遮蔽的。 我觉得《切尔诺贝利》所要呈现的就是“谎言的代价”。说谎很容易，说真话则很难，甚至有风险。可是，如果任由谎言横行，那么就相当于背负着真相的“债”，最终是有要偿还的一天的。切尔诺贝利核事故的原因如果不调查清楚给人们一个真相，那么类似的灾难还可能继续发生。

刚刚看了三集 HBO 新出的迷你剧 《切尔诺贝利》 ，特别地震撼。 切尔诺贝利核泄漏事件以前有所耳闻，不过我还没有仔细了解过，也没有看过与之相关的影视剧。 HBO 的这部作品，从与之相关的当事人多个角度呈现了这场灾难发生时的情形。首先是两个科学家，掌握核物理方面的专业知识。其次是负责此灾难处理的苏共的“职业党员”，他很快便意识到与自己同行的科学家的认识是对的，没有一味的否认专家的意见。还有一个丈夫是消防员的女性，爱夫心切，不惜冒着自己的生命危险守护丈夫。再有就是若干名勇敢参与灾难抢救的人，之前有三个人冒死志愿完成任务，而后是一批煤炭工人。还有若干决策者、领导，虽然不懂核泄漏危害，但也参与了决策，特别是一个年老的长者，他有一段演讲，让人印象深刻。剧中还出现了苏共书记戈尔巴乔夫和 KGB，也是很有意思的。 看 HBO 这部迷你剧，哪怕是看开始一小段，最容易发现的一个叙述场景就是：外行领导内行。或者说，专家的意见得不到重视。这在这部剧我所看过的 3 集里都有不断的呈现，而这恰恰是我们社会的一个问题。剧中有一句话很有分量，意思是如果不搞清楚这次灾难发生的原因，那么这样的灾难就会重复出现。往大了说，我觉得如果一直是不懂的领导内行的，那么类似的问题肯定会层出不穷。这是此剧我认为最具现实意义的内涵。 这样一部剧居然在豆瓣的页面被移除了，我实在觉得不可思议。这反映出我们当前面临的第二个问题。我不会试着替审查者找理由，去理解他们的“良苦用心”，相反，这种愚蠢的行为必须有人为之承受谴责和道德的审判。正是由于此剧遭到了审查，恰恰表明其重要的历史和现实意义，因而值得观众去认真体会。

我今天读了 Yahoo 的一篇关于《权力的游戏》的 报道 。文章介绍两个演员接受采访的言论，一个说观众不喜欢这部剧的结局，是对制作人员的不尊重，另外一个说自己不关心你喜不喜欢这个结局。 我还看到 一篇文章 展示了演员们分享的 Instagram 照片，有各种造型，感觉挺有意思的。 老实说，我并不觉得《权力的游戏》这部美剧有多么好看。它一共八季，制作精良，我觉得是不容错过的美剧。不过，我也不太可能反复看，我觉得它不属于那种能够经常看、反复看、历久弥新的美剧。如果要评分，我个人觉得给它 8/10 分就可以了。 我觉得可以反复看的，非常好的美剧，是比如《生活大爆炸》、《摩登家庭》和《傲骨贤妻》、《纸牌屋》这样的美剧。英国的《唐顿庄园》也可以。这可能是个人喜好的关系，总之我是觉得《权力的游戏》是很不错的美剧，但又只可以看一遍，不是那种我最喜欢的系列。 至于《权力的游戏》的结局，我觉得观众应该有所体谅。第八季保持了与之前的剧集一致的制作水平，每个角色都有最后的交代，形成一个个完整的故事。可能很多人自己对结局有所想象，一旦出现偏差就觉得不对。报道说有 100 多万人请愿重拍。 另一方面，既然是电视剧，无论如何都难免遭受到观众的指摘，从这个角度看，有很多人不满意，也不是什么奇怪的事情。“不满意”恰恰表明很多人很在意这部美剧，有一些电视剧无论结局如何可能都没有人去关心呢。 《权力的游戏》结局把丹妮莉丝·塔格利安设计成如她父亲一样的“疯王”（Mad King），这在本季最开始的几集里都有些许铺垫，我隐隐担心她可能最后并不能成为“七国之王”。最核心的逻辑，我认为是她有一种拯救天下苍生的使命感，想象自己要解放天下所有人，创造一个新的美好世界，这种想象，加上她最亲近的人被残忍杀害，导致她被迫屠杀了君临城的成千上万的无辜百姓，而又最终被自己心爱的人忍痛杀害。 我不知道导演、编剧是否有这方面的考量，不过我觉得这个设计似乎是想表明，或者折射出，“不破不立”的那种创造美好新世界的思维，具有相当大的破坏性，哪怕其初衷有多么高尚。世界本身就是复杂而不完美的，改变需要立足于逐渐的、循序渐进的进步，而不是推倒重来、“眼里揉不得沙子”那种完美主义。这种思维往往造就一位暴君，而这位暴君又有极为广泛的支持者，这是人类需要警惕的。 但凡事物，总是复杂而变化的。“毕其功于一役”想起来...

好几年前曾看过一遍《真探》第一季，不过几乎完全忘记了。现在再重新看一遍，才搞清楚这部美剧的故事大致是什么。 有些电影会在 1/3 或者更早的时候在剧中点题（如果电影名称有特殊意义的话），就像以前学习写作文一样，这可能也是一种编剧技巧。《真探》探讨的核心思想，即光明与黑暗搏斗的故事，直到第八集结尾才显露出来，实在令人佩服。这两者不是同一类事物，不具可比性，我只是觉得它们都可以称作编剧方面的技巧，琢磨起来挺有意思的。或者说，这就是编剧讲故事的方法和能力。 整体上《真探》采用的是倒序方式讲述故事。刚刚上映的第三季同样是倒序，而且还跨度三个时间段，再多观众可能就要糊涂了。 剧中的犯罪行为确实非常的邪恶，它们的代表是黑夜、黑暗。两个主角代表的是光明，或者说是与邪恶作斗争的力量。到底邪恶战胜了正义，还是相反，留给观众去思考。无论如何，剧中进行犯罪行为的所有“坏人”并没有被一网打尽，很多人仍然逍遥法外。这既符合常理，又增添了剧集反映现实、引发思考的意义，使此剧更有深度。 邪恶的力量，根据《真探》的叙述，来自权势集团，而且还可能与州政府之间有勾结。这些内容并没有很多地被描绘，不是故事的主线，只是提到过，为电影的主题——黑暗长存——埋下了伏笔。 两个主人公可以看作是勇敢的斗士。不过，他们也都有自己的故事，特别是有各自的痛苦。他们突破各种阻力进行犯罪案件调查也不是为了完成什么任务、为了某种主义或者其他崇高的东西。我以为这也很写实，是一个第一线警探很可能面临的现实以及抉择。