Runsheng

最近 PBS FRONTLINE 的一个 纪录片 Lies, Politics and Democracy （《谎言、政治和民主》）很不错，看到过程中有种感觉：美国政治生活的精彩程度不亚于影视剧的描写。以前看《纸牌屋》的时候就已经觉得大开眼界了，而那还是艺术创作，真实的场景更紧张，也更危险。 这个纪录片最开始的一个小片段，把 Trump 跟他之前的很多竞选候选人都区分开了。只有 Trump 在失利后没有表示失利，其他人，无论是总统还是候选人，一旦结果确定了，就立即表示承认失败。影片说，民主其实就是给失败者准备的。失败并不可怕，在民主程序中，你还有机会重来。我们知道希拉里不就是尝试了几次。 纪录片厉害的地方在于它追溯了历史。原来，Trump 有悠久的历史来应对自己失利的情况。艾美奖没有获奖，党内初选在爱荷华州失利，他都是说这个过程被操纵了，自己的胜利被窃取了。跟他 2020 年的做法完全一致。这应该是他的“应激反应”了。所以 Trump 是有他的一个招数的。只要是自己输了，那就是对手作弊了。自己赢了则好说。这样的人其实就是典型的“输不起”的人，其对民主制度的根基是有侵蚀和打击作用的。 好在因为是言论自由社会，Trump 和其他任何有权力的人或组织都无法控制信息的发布与流动。这方面主流媒体有大量的报道，希望了解真相和事实的人，有足够的信息源去调查。一种调查说，公众普遍对主流媒体失去信任。我觉得这其实是因为事实上，谎言、谣言和夸张的东西更容易抓住人们的视线，真相和事实往往复杂到无趣的地步。这些因素在的话，只要一个人心智健全，就有可能搞清楚真相，而不是在信息方面“任人摆布”。 纪录片的落脚点我认为是一个论断：有影响力的人的话很重要。作为领导者、政客，你所说的话是重要的，会产生后果的，因为有不少人相信这些话，听从这些话。这时候，如果一个完全不顾事实而故意说谎的领导人出来了，就可能因为说了什么而导致严重的不良后果。领导者的作用是领导，这时候言论就不完全是个人观点了。可能 Trump 深谙言语的力量，所以长此以往不服输，输了也不服，输不起。

前些天讨论很多的是 苏州警察 和女孩穿“和服”的事情。有说警察做得对的，也有批评的。这让我想起我经历的一个小事情。我一直喜欢拍摄一些景点或者商户，然后上传到 Google Maps 里，像我这样的人被称作 Google Local Guides （本地向导）。我以前在城市里走会到处拍摄，晚上回去就上传到 Google Maps 里，有的还会附带上评价。有一次我站在一个政府部门围栏外面拍摄，靠近其大门还离大门还有 20 米左右（那个部门是个矩形的院子，大门在长边的中间，我大概在两个边相交的直角附近）。大门那里当然更好，因为有一个“为人民服务”的牌匾我想拍。可门口有警卫站岗，我没有去。即使这样，还是有一个穿制服的警察来盘问我。我删除了照片，告诉了他我的基本信息，他才放心。过程中，他没有打开执法记录仪，我表示要投诉他。他说你随意。他的态度让我比较气愤。我后来打电话到公安局投诉，对方接电话后给我感觉没有要处理此事的意思。我向那个接电话的女性确认：你跟那个被投诉的警察是一个系统的吗？她确认说是的。我当时就无语了。我当时了解到，自己监管自己不靠谱。而且我觉得我有权利在公共场合拍摄照片、视频，警察无权干涉。也许这个部门太重要了吧。 女生穿和服，我是觉得警察做的不太合理。别人穿衣服什么样，完全没有必要和道理去干预。穿和服可能会给人不舒服的感觉，但容忍这种事情其实更重要，是一种素质，一种心态。这就延伸到一个很重要的问题：面对我们不喜欢的观点、做法和态度的人，我们怎么办。容易起冲突，至少是不高兴，我想是普遍情况。这里有一个界限，即对方的言行是否真的影响到自己了。譬如说言语骚扰，就不是能够接受的；可是如果是别人穿衣服的自由，我觉得不喜欢不看就好了，没有必要上升到爱国的高度。 我自己的体会是，并不容易接受、喜欢那些批评自己或自己不喜欢的言论的。不过民主社会，一个重要的特点就是要容忍那些跟自己不同的人，尤其是反对自己的人。言论自由原则的应用，说起来很简单但实践却比较不容易，需要强大的内心。我自己做的比较好的是那些我自信自己的观点、信息更准确的内容，这时候哪怕有不同的看法，我也能够坦然接受。我需要锤炼的，是如何面对批评自己、反对自己意见的情形。有时候自己心里面确实不高兴，会抗拒。其实有的批评或者挑毛病，如果自己认真对待，是会对自己有好处的。人确实喜欢恭维自己的话，拍马屁总是有市场，不得不这样感...

昨天晚上听了一期梁文道的《八分》节目，其中他谈了一个事情，说的是一本翻译作品被很多人在豆瓣上打一星的事情。具体事件简单说就是如何看待差评、不负责任的评价的问题。他讲了两个方面的内容，我觉得有必要再说一下。 第一就是言论的界限问题。不是说言论没有界限，而是说属于言论范畴的事情，需要通过言论来“解决”。无论是差评还是那些没有道理的评价，只要它是受言论自由所保护的，最合理的办法就是通过其他言论来与之“对抗”，比如驳斥其不合理的方面等等，形成不同观点和言论的充分交流。这个事件中不满意差评的一方，有人将其诉诸于发表言论的人所属的组织，希望后者通过某种权力介入使前者为自己的言论负责。这实际上就是希望通过外力来打击自己不喜欢言论的做法。 于自己不利的言论，如果确实造成损害且在法律层面立得住的话，完全可以通过诉讼解决。其他的情形，言论就应该受到保护。对于个人而言，应该尊重不同的言论，哪怕是没有道理的和胡搅蛮缠的。严肃和认真的人，可以发表自己认为更客观、负责人的言论，使其与其他言论展开“竞争”。这样，自己的不同意见得到发表，还不危害其他人的意见。 第二，是不少人“愤愤然”的打一星的举动。梁文道有句话很有道理，即你不应该够成为你所讨厌的那类人的样子。我以为，“以其人之道还治其人之身”有时候并不适用。确实我们能够看到一些人非常不负责任的发表各种言论，好的办法是我们尽可能地提高自己发表言论的水平，而不是降得和那些人一样低。举例来说，对方胡言乱语你不喜欢，然后你也胡言乱语、恶语相向，你难道不反感于自己？人似乎很容易给自己一个标准，给别人一个。这是值得注意的。 仔细观察网络上的评论、评价能够发现，情绪性的、偏向性的东西很多，不应该让这些因素遮蔽了主体内容。欣赏内容，使之满足自己的某些信息需要是最为重要的。至于其他人怎么看，是否有很多人喜欢，我以为都是与内容关系不大的信息。纠结于此甚至参与其中乐此不疲的，都是有太多精力和时间不希望把它们用在对自己有帮助的事务上的人。

我昨天 翻译 了一篇美国人在纪念日纪念为国捐躯者的演讲稿。其中我认为最重要的一个观点，就是不同意见者之间相互尊重的重要性和意义。 尊重别人这种事情，我感觉包括自己在内的很多人都很难做到。特别是有了网络，言语上攻击别人没有任何成本。其他人我不知道，我自己就比较喜欢看自己赞同的观点的内容，而把那些自己反对的内容想象为假的、错误的。以前，我也曾在网络上攻击过观点我不认可的人。我现在已经很少在网络上去和别人进行“骂战”了，好像从来没有骂过。我知道那会是一种很糟糕的感受。 以前比较年轻的时候，我觉得自己处于不懂事的状态，似乎愤愤然于很多事情，而又比较喜欢表达，通常是直抒胸臆。自己心中没有基本的一些价值观和理论基础，所以往往是凭借自己的想象和直觉去看待事物。那时候更没有了解事实的态度。现在我在逐渐改变，特别是前几年有了比较大的变化，确立了自己认可和不认可的基本原则，看待人和事物也有了依据。我不敢说以后自己不会变化，因为人的意识和观点总是在变化的，谁知道 10 年以后自己喜欢什么、信仰什么？ 我很欣赏那些把自己的观点、喜好、偏好以及生活规整的很完美的人。他可能在政治光谱中与你处于对立的位置，但他仍然可以是和蔼而平易近人的。他有自己的喜欢和偏好，但都不影响到其他人。最关键的，他尊重你的选择，无论是否赞同。我希望成为这样一种人，把不同意见和不同的生活方式看作是我们这个世界多样性的一个表现形式，同时也活出自己的不一样来。 上面提到的那篇文章呼吁美国人相互尊重，事实上就是很多派别人士相互不尊重，冷嘲热讽很常见。我曾经偶然看到一个中文 Twitter 账号，讨论的是美国政治话题，每一则推文都有脏话，甚至是比较恶毒的。我以为这样不好。左右的冲突，只是在选择如何使社会变得更好方面存在理念和做法上的差别，热爱自己的生活和国家这种感情应该是一样的。把所有问题都跑向对方，既不符合事实，也表明自己思维的简单。 我以为 事实检查 是媒体行业的一个很好的创新，Trump 最近的推文就 被事实检查 了。理论上，任何人都可以进行事实检查，也必须接收事实检查。之所以要进行检查，是因为有很多错误的、虚假的信息。我们不能说禁止错误的信息传播就完美了，因为很多内容只存在错误的程度问题，而且还和内容创作者的能力有关。事实检查就是通过超链接等形式相互佐证，来确定一个言论是否属实，有多大程度的属实。良好运行的事实检查网络，...