Runsheng

View this post on Instagram A post shared by runsheng (@runshenghe) 昨天拿到了从 亚马逊 英国购买的 Google Pixel 7，我所使用的第一款 Premium Android 手机。之前买过一些 Pixel a 系列的廉价手机，也还不错。Pixel 7 其实价格也就 3 000 多块，不算高端。不过体验是挺好的，总体上令我满意。 我倒没有使用过很多品牌的手机，比如著名的三星、华为，无法进行对比。觉得挺好的是，如果我打算使用 Android 手机，Google Pixel 是我的唯一选择，而且它也足够好。只不过因为 Google 服务在这里很难使用，所以添加了一些麻烦。如果 Google 服务完全正常，那真是很不错的体验。 Google 在硬件方面有推出新的设备，比如手表、平板，希望这个趋势能够延续，把 Pixel 系列打造的跟 Apple 系列产品一样体验良好，虽然从体量上短时间内还很难比肩。Google 这样做的道理是，让 Android 用户有一个不错的选择，如果他们希望使用完整而纯正的 Android 系统服务的话。 我有一个 iPhone 13，然后也购买了不少 Apple 的产品。我觉得 Apple 产品让人觉得好的原因，是在细节方面它有提前为用户考虑，而不需要用户考虑。比如拍摄照片时的夜景模式，在 Pixel 里面叫做 Night Sight 模式。Google Pixel 一开始引入此功能让人吓一大跳，因为在看不清的环境也可以拍摄出不错的照片。Apple 随后也增加了此功能并作为卖点之一。在 Google Pixel 上使用夜景模式，用户需要手动选择对应的相机选项，iPhone 则探测拍摄环境后自动拍摄夜景照片，不过 Pixel 现在也是自动检测了。从这个设计差别，我就发现 Google 希望用户控制使用什么模式，Apple 则帮助用户选择，用户不需要知道那个功能，却已经使用了这个功能。 很多人都会说 Apple“生态系统”打造的好，除了应用程序开发社区巨大之外，应该是 Apple 不同设备间的沟通很流畅，因为用户很可能有多个 Apple 产品。这我也同意，而且确实是让人觉得 Apple 设备具有吸引力的重要原因。Google 也在朝着这...

我手机上安装的国内的应用程序不多，安装了很多 Google 的应用，还有少量国外的社交网络和新闻应用。我最近安装了几个国产的应用，试用了一下。这些应用模仿了国外的应用所提供的服务，可能包括界面，但有个最关键的它们没有模仿：“吃相”和对用户的尊重。 我说的“吃相”，意思是这些应用特别喜欢给用户发送通知提醒，引起用户的关注，尽管那些提醒实际并没有什么。可能，保证自己的存在感，才可能从用户那里汲取到更多使用时间。但这里面让我总感觉到一点点“不真诚”。对比而言，我经常使用的那些应用不仅不怎么发送通知，而且还会让用户选择通知的时间，在其他时间就不打扰了。我觉得这里面包含了对用户工作、生活空间的重视。 一种解释是说相比而言，国内的那些规模小的应用程序，不能跟那些已经很流行的应用比。它们要得到生存，必须具有相当的“侵入”（Aggressive）特性。也许是有道理的。我也不认为这些行为需要立法或规定去规范。我的一个猜测是，也许是用户不怎么“挑剔”，才形成了现在的这种局面：任何应用如果不频繁的提醒用户其存在，可能都无法获得成长可能。而且，发送提醒这种表面的“侵入性”，可能还无法跟数据收集这样的行为相“媲美”，后者对用户的威胁更大。 不管别人，反正我自己对这些“设计”有自己的喜好。如果一个应用程序的设计让我觉得不合理，我会尽快的将其删除，不让自己继续受其侵扰。比如说，这些年直播行业比较热，一瞬间似乎全部的应用都有了一个“直播”栏，稍不慎就进去某个直播间看直播。我知道跟风、模仿、一窝蜂的这些做法是赚钱的金科玉律，但这些做法让人觉得它们不是在打造一个重要的产品，而是侧重于如何尽快的盈利。 观察这种情形是可以感觉到差别还是挺大的。就像我们每个人都需要赚钱生存一样。有的人无所不用其极，尽可能想办法赚钱，赚快钱，尽快的变成富人，享受生活。这也没有问题。还有的人比较有理想一点，或者表现得比较有理想，他们的目标是为了打造一个产品或服务来改变、改善人们的生活，这个过程中顺带的赚了钱。一个人一生的时间不多，而对于一个公司或企业，要想走的远，可能应该看的更远一些，给自己一些使命感。

我昨天在《果壳网》读了一篇介绍 DNA 检测可能存在的隐私泄露的 文章 。文后的几则评论表明一些读者可能不太理解这种担忧的意义。我想了一会后意识到，这篇文章如果提出大规模信息收集可能给人类社会带来的隐私风险的话，或许就更容易让人理解了。 单个人的基金信息是很容易获取的，现在的检测手段也不昂贵。所以网络上有很多人“晒”自己的 DNA 测试结果，揭示自己的先辈是来自世界上那些区域的。 《果壳网》的这篇文章介绍 DNA 检测，使用了一个例子来说明它的强大之处，警察通过 DNA 信息终于抓住一个连环杀手，可以说大快人心。不过，这种结果也很容易让人担心，自己的 DNA 信息是否有可能被滥用的可能？ 这里的一个前提是存在大规模的 DNA 信息收集和处理。因为现在越来越多的人进行 DNA 检测，这些信息由 DNA 检测公司保管，它们有泄露的可能。如果一个实体掌握了很多人的 DNA 信息，那么使用这些信息来了解一个人、甚至他/她的后代的健康等状况——如文章中所提到的，就可能存在被滥用的可能，比如歧视。 对于隐私担忧不屑一顾的人，可能说自己也没有什么好隐藏的，或者说自己的隐私无论如何都很容易被收集，担忧甚至采取措施保护都无济于事。还有一种说法是这种信息收集有助于一个社会变得更安全，就像文章里的例子，一个十恶不赦的人终于被抓获归案。 无论如何，我认为这种担忧还是有必要的。任何一个事情无论它看起来多么合理、有益，保持对它的警惕态度也不是没有必要的。确实，我掌握几个人、几十个人的 DNA 信息或者其他什么信息并没有多大用处。可是，如果我能够使用更多人的这些信息来分析甚至监控又会怎么样呢？ 对于隐私安全有一种态度我无法反驳可又觉得没有道理，就是上面提到的那种“无所谓”的看法。“收集”和“不收集”信息是一个抉择问题，而“收集”本身则是一个程度问题。不能够因为有收集，就彻底放弃隐私。 类似的，在网络上我们可能会贡献出自己的一些隐私和数据，但这并不意味着我们可以无视任何对自己隐私的侵犯行为，“束手待毙”。我们可以审视甚至有意地去抵制，来捍卫自己的一些尊严。

最近关于 Facebook 有一个被媒体广为报道的 “用户数据泄露”事件 ，涉及的用户据称有 5 000 万之多。Facebook 出来道歉了，表示要改变。不过实际上，并不是 Facebook 把用户的数据有意或者无意泄露出去了，而是第三方的应用利用了可以访问用户数据的权限，大规模地收集了用户的数据，用于心理学分析等用途。 这听起来还是比较可怕的。也就是说，一个人的喜好、兴趣、家庭背景、生活工作信息等，均以数据的形式被人分析。分析后，这个人的思想意识就可能被人以一种微妙的方式而影响直至操控，这个人自以为是自由的，但实际上却为一条无形的线所牵着。 到底这次数据泄露造成了什么影响，还有待观察。有两点我觉得是值得特别注意的。 很多人发起了“删除 Facebook”的行动。我不认为这会给 Facebook 带来实质上的很大的影响，因为需要使用它的仍然会继续使用它。这不过，这是用户“用脚投票”的权利。一个服务有问题了，不值得大众信任了，用户首先可以行动起来，拒绝在继续使用它。YouTube 去年出现过一个危机，把广告放到不恰当的视频旁边。很快，很多重要的广告商就宣布退出 YouTube 广告。这和用户离开 Facebook 是类似的，是一种自发的行为，也许有盲目跟风的可能，但毕竟是一种态度的表达。 媒体的力量。媒体的大肆报道，特别是挖掘性的报道，比如 Channel 4 记者假扮客户与事件相关的公司的 CEO 见面会谈的视频，以及媒体穷追不舍的态度，使 Facebook 不久就出来道歉，进行了具体的改正措施。 这里面没有政府的参与。国会立法者要求立法、听证、调查，是应对事件的自然动作。现在，具体法律还没有出台，Facebook 就自动地去改正错误，避免类似的错误，我觉得这就是舆论和媒体的力量的体现。短期看，舆论造成 Facebook 市值的下滑，是市场和投资人的迅速反应；长期看，舆论改变了用户对产品的信任度，其危害可能更为深远。 一个事件发生后，媒体对其进行大肆报道，是符合市场规律的。我觉得这也是非常有益于人们了解事情全貌的。相反的，如果控制媒体报道，甚至避而不谈，只能助长“小道消息”的流传，也影响了人们对“权威解读”的信任。 媒体对 Facebook 的穷追猛打，是非常令人佩服的。这里面可能有夸大，甚至不实的内容，但确实...