Runsheng

多年前我创建的一个 Gmail 账号不知道什么时候我用它创建了一个 Twitter 账号，这个账号的用户名我都毫无印象。最近开始使用这个 Gmail，一些 Twitter 邮件就出现了。为了关闭这些提醒，我进入了这个账号的 Twitter 页面，顺便关注了若干著名账号，就像一般创建新的 Twitter 账号后的常规操作一样。 我此前几个星期杜绝了大多数社交应用，除了 YouTube，当然 YouTube 的社交属性没有那么强。我的做法是卸载应用或停用账号，做到完全不看。以前使用比较多的是 Instagram，在那上面发现了几个有趣的账号。再之前是 Twitter，很多想法和生活都发布在上面。似乎发出去就像给全世界公布一样，尽管实际上没有人在意。自娱自乐罢了。这种改变带来的影响是，我在一个新的 Twitter 里不知道要发布什么，也没有一点点冲动去发布。 分享的目的，我觉得倒不一定是要获得受众和认同，或者增进交流。其实，我觉得一个人在一个平台默默的分享，说的是真情实感，就很好，甚至让人有一种温暖的感觉。我在 Twitter 以及曾经的 Google+ 看到过这样的人。记录，不一定是为了取得什么影响力和实际好处，自己愿意写就好了。 不再觉得有必要经营各种社交平台和应用程序，免去了我需要分享的冲动。比如拍摄一张视频发到 Instagram，或者写一段话在什么地方。如果真有觉得需要发布的，我认为 Google 所提供的比较让人放心，比如 Blogger 或者 YouTube。大多数照片则存在 Google Photos 让我自己慢慢欣赏。是不是越空虚越想得到关注，而去分享自己的生活和想法？解决办法就是用其他更好的事情来填补自己的生活和空虚感，进而对分享失去了兴趣。

以前的蓝色小鸟标志换成了 X，Twitter 品牌被重新定义。这篇 文章 写的不错，改变并不意味着 Twitter 的消亡，其实 Twitter 所提供的东西是无法被替代的。 从我的审美角度看，有许多改变其实并不好，比如 Google 一些 app 图标的变化（Phone、Message、Tasks），我觉得新图标没有旧图标好看。然而，也无法知晓这背后的讨论和原因。Twitter 的蓝色小鸟很漂亮，我觉得比现在的 X 好看许多，不过现在也变化了。好多新闻和博客网站上面的分享按钮还有“小鸟”标志，是不是也会逐渐变化成 X 呢？ 这些外在的变化相当于品牌的重塑，而内容仍然是一样的，还是那些人在使用 X，发布贴文，进行讨论。现在还没有一个对手能够真正让 X 变得无足轻重，即使 Threads 刚出来的时引起了轰动。 我以前发布推文非常频繁，我甚至把它变成记录自己内心想法的日记本，事无巨细的写自己的想法、生活。现在看来，其实更好的办法是减少发布贴文的数量，提高其质量。写自己想好的内容，最好具有一定的启发意义或趣味性。 关于交流和讨论，我以为在互联网上不是不可能，而是比较少见。不同观点的人，在现实生活中面对面讨论，有可能出现良好的体验；在网络上则需要运气，一些即使不那么有争议的观点，也容易招致恶劣的评论。我不觉得 X 或者以前的 Twitter 促进了人们的交流，只不过让不同的看法都有机会出现，给了每个人一个发言的渠道。 Twitter 被 Musk 买下后所推出的付费服务，让我很失望。以前的付费服务，我不需要关心，因为自己用不到，有少量需要用的用户自然回去付费。Musk 搞了一个 蓝标 ，让各种乱七八糟的人只要付费就有此标记，我认为极大的破坏了 Twitter 的体验。作为长期用户，蓝色标记意味着这个账号背后的人或组织具有官方性质，突然现在没有这种前提了，我觉得非常不习惯。据说付费的蓝标用户的回复推文也会出现在比较靠前的位置，这实际上降低了讨论，是个愚蠢的设计。付费用户可以发布更长视频和更长推文，我认为是合理的，“狐假虎威”则很难接受。 可能一些人会像我一样怀念过去的“小鸟”时代。那时候从来没有考虑过需要付费的可能性，发布推文记录点滴，仅此而已。现在处于付费时代，很多服务需要付费，都没有问题，因为付费用户知道值得付费，自己需要付费来享受某种专属服务。X 的专属服务在我看来毫...

不久前大火的 Threads 由 Instagram 发布，非常类似于基础款 Twitter。需要替代 Twitter 或扩大影响力的用户，如果有 Instagram 账号，可以很方便的迁移过来。我也一直在用它，虽然比较不方便，必须使用手机应用程序，而且肯定没有 Twitter 那样多的人，吵得热闹。 在这些表观之下，我发现这个应用程序缺乏足够的吸引力，还在于它没有提供给我一些新的东西。我记得 10 年前注册 Twitter 后我立即从平台了解到若干不错的科技网站，这种“发现”新事物的感觉是很美妙的。在 Instagram 我发现一个内容我很喜欢看的账号，也很不错。在 YouTube 我时常发现不错的视频和频道，强化了我对这个服务的喜好程度。对我而言，一个平台是否有吸引力很重要的一点就是它能够不断地让我发现一些新鲜和独特的东西。这方面反面的例子是 Reddit，我虽然也会看看它，不过那是个论坛，主要的内容无非就是那些，没有什么新意。Reddit 吸引用户的地方也许是它所提供的讨论的深度，有一些帖子下面确实有很深入的评论。 不同的人使用这些社交网络的目的不同。如果是需要一个言论比较自由的平台来表达，很多地方都可以。不过像我这样需要一个发现精彩的平台，目前来看 Threads 不算是具有那种能力。有时候需要发一些话出来，那么 Threads 是不错的，仅此而已。 社交平台最难的可能就是聚集一群优质用户群，而且还能够不断吸引人加入。比如 YouTube，那里有很著名的创作者，也有新人创作内容。没准儿这些新人几年后也可以变得粉丝众多。这些新人和旧人创造出大量各式各样的内容，就能够一直吸引用户留在这个平台上，去消费，去发现。

从拒绝使用 Twitter 以来这些天，我并不觉得自己损失了什么。如果说损失，就是少给别人点了赞，少写了一些自己的即时的想法。有一个时刻我突然觉得自己是不是有巨大的损失，不过很快就没有这样想了。我的生活点滴需要记录和分享，但也不是那样事无巨细的，而且有很多其他方法让我同样可以做到。 我这几天在试着用 YouTube Shorts，它类似于抖音。60 秒时间，我可以说一些话，而且我试着多用自己蹩脚的英语来说。我的想法是这样也许可以锻炼自己的英语表达。普通人的想法或者是生活，并不需要太多人去关注和评价，自己最清楚什么时候最舒服，什么是自己所向往的。我可能会多使用 YouTube 来做视频，看看自己能不能积累 1,000 个订阅者。感觉好难。 以前我放弃知乎、豆瓣是因为平台的内容审查和删除操作。现在我放弃 Twitter 主要还是因为 Elon Musk 的接手，他的一系列操作，让我不舒服。不过也没有特别的情感对 Twitter，用不用都自然而直接。它仍然是一个重要的平台，也许发展的更好，更多人使用，但我可能不会再用了。有人在 Reddit 讨论 Musk 控制下的 Twitter，我写了一则评论。到此为止吧。 Musk is building a business that he believes is amazing but not too many people really care. People enjoy the free speech in their daily life, no need to find it on Twitter, where most of the people are talking to themselves actually. Good brands from which Musk want to make money are hesitating about the platform because they already saw twitter as a dirty place. Hope Musk starts to make phones. People are going to pay those phones to make him always the richest man on Earth.

我把自己的 Twitter 账户暂停了，29 天后再去重新激活，有可能不再使用，保持私密状态。我这样做的原因，是 Elon Musk 把 Trump 搞回来了，受其他账号的启发，我觉得应该停止使用 Twitter，以表明态度。Trump 有他的言论自由权利，但 Twitter 没有理由去保护这种权利，因为他违反政策在前，他煽动了一场叛乱。他得为自己的言行负责。崇尚言论自由的 Musk 想把他请回来，有他的道理，而且现在他是 Twitter 所有者，也有这个能力。估计 Musk 一定会给保守派更多的言论自由，这种权利之前一直被 Twitter 等自由派公司以及媒体所打压。这套说法我是不怎么相信，但既然 Musk 有了 Twitter，怎么办他说了算。还有人想把那个"臭名昭著"的 Alex Jones 请回来，我觉得 Twitter 前景不妙。 面对指控媒体、公司打压公民言论的说法，得看证据。譬如 Google 搜索第一页如果出现的链接超过 50% 都来自自由派媒体，就是所谓的 Google 搜索偏向自由派媒体的证据的话，就毫无道理。媒体自己可能要看看自己的内容是不是高质量，自己的网站是不是具有影响力。媒体当然有自己的偏好和倾向性，不过我觉得关键是看媒体会不会、敢不敢报道违背自己倾向的内容。因为倾向性主要是个人的，媒体则是由很多人组成的。 我使用 Twitter 主要是两个目的：（1）关注和查看各种时事新闻。（2）记录自己的生活、想法。坦率地说，不使用 Twitter 也可以达到这两个目的。尤其是前者，Google News 完全可以替代它，而且给人更多时间去阅读，而不是互动。至于后者，我觉得自己表达的有些过于勤了，多数是“垃圾”信息。暂时我会使用 Instagram，这是个很漂亮的应用程序。 Musk 通过用户的投票决定了把 Trump 请回来。他如果进行另外一场投票，我相信之前 Twitter 所禁止的内容或人也会重新回来，很多人也会同意在 Twitter 不需要账户也可以发言的设定。估计 Musk 不会就这些问题进行投票，他掌控 Twitter 后如果决策都由用户投票决定，也不错。我只是觉得他不会把这种权力都给用户。另外，我感觉他是想利用网民来获取关注度，进而提升 Twitter 的存在感。Twitter 虽然影响力巨大，但用户数并不太多，在美...

过去几个月我使用社交应用的频率可以说是很高的。有时候会频繁的查看 Twitter 页面；Instagram 和微信使用的也很多。反思一下，觉得自己浪费了一些时间，其实可以用来做其他有意义的事情。所以我准备少用一些这些服务，主要是 Twitter 和 Instagram。微信因为跟生活、工作密不可分，很难不去使用它。 少用并不是不用，我仍然觉得它们是不错的社交网络，能够方便人与人之间联系，也是一个展现自己的好平台。不过，如果使用不当，它们会给用户带来一些不良影响，除了浪费时间还会产生压力。Twitter 上有不少让人“兴奋”的东西，有可能是知识，更多的是新闻和观点。看到这些，与这些内容“互动”，会让人感觉良好。可是要是“沉迷”其中就有麻烦了。 我感觉部分 Twitter 用户是通过这个平台打造自己的“粉丝”而且取得了不同程度的成功。绝大多数普通人则不是这部分人，而更可能是“粉丝”群体。容易出现的一个状况是，用户可能没有心思和耐心去读比较长的高质量内容了，而是习惯于消费那些相对简短的东西。时间长了，人更不愿意去真正的阅读，同时也就欠缺了思考，这样是不太好的。  少用社交网络平台，其实就是在偶尔以及恰当的时候，分享一下生活和心情。“恰当”的判断因人而异，我觉得应该是对这个人来说比较有意义的事情或者时刻。频繁的分享或者不断的刷新，越看会觉得越空虚。我想念以前几个月不看 Twitter 等社交平台的时候。这次反思我希望自己能够做出改变。 以前我会删除账号来远离一个服务，之前删除过一次 Instagram。现在我不会这样做了，只需要减少使用频率，我觉得就可以了。我把这些应用放到了一个文件夹里，要求自己不去经常性的打开它们，逐步减少使用它们的次数和时间。因为使用 Twitter 的时间过长，我使用 Google 服务的时间都减少了。

有一天我听到梁文道在节目中回复一则评论说，评论中骂你的人实际上只占看到你评论人数的极小一部分。我估计，那则评论可能在网络上招致很多人的反对和攻击。梁的解释符合事实。网络上无论是对一则新闻、一条评论还是一张照片、一个视频的评论、点赞（踩）还是分享、转发，作为“参与度”（Engagement），与其真正的受众相比实际上是微不足道的。看一个信息很容易，真的花时间去评论则需要付出努力，大多数人并不愿意付出这种努力，除非这种动作包含着某种联系。社交网络的一大目的就是要促使人多“参与”，所以熟人社交网络很具有优势，因为与自己认识和熟悉的人更容易产生互动。 搞清楚这个现象，很多“困扰”就不存在了。比如说，“一面倒”的评论，只代表少部分愿意评论的人的看法，大多数人没有表达看法。“点赞”或“点踩”比评论来的容易，却也只占总人数的很小一部分。 不能根据“参与度”误以为“民意”就是什么样的，否则专业的民意调查机构不就要关门了。从内容制作方来说，当然很重视这种“参与度”，无可厚非；从观众角度就不必要了，因为绝大多数人没有“参与度”，只是看了，没有留下明显的痕迹。 所以，如果一个帖子或视频下面有很多人通过各种形式表达反对意见，并不意味着“大多数人”也是这样的看法；大多数人没有表达看法，反而是极小一部分人表达了某种看法，是否还值得重视呢？

春节看春晚的时候为了抢红包，我下载了抖音玩了一会儿。我发现这个应用这么成功确实是有道理的。我家住在农村。我发现村子里很多中年人和老年人都在使用抖音，而且好是重度用户，使用的次数很频繁。很小的小朋友也喜欢看抖音。 用户愿意花时间在上面看短视频，是其成功的一个表现；更多用户愿意试着发布自己的视频（或者定期、频繁发布），则是其成功的原因。我主要看了广东那边一个由 4 个妯娌组成的组合拍的视频。通过看别人的视频，能够看到其他人生活中有趣的一面，我想这种吸引力是很大的。 抖音的一个好处是在那里我能够看到很多认识的人所发布的视频或照片，就像以前在人人网注册后发现班里大多数人都有账号一样惊喜。这是熟人社交平台比如 Facebook 的优势所在。自己发布的内容，总是能够得到朋友们的赞许。这种动力促使着我继续发布更多内容。 我也注意到抖音以及其他所有社交媒体所展现的人的生活，只可能是一个很小的方面。这就是社交媒体“秀”的成分。人不可能把自己的酸甜苦辣都拿出来与人分享，其中一些属于隐私，分享出来的大体上是他（她）希望人看到的自己的样子。 社交网络平台开发出的一个最重要的功能是“赞”的功能，也就是喜欢。娱乐明星需要粉丝，粉丝的多少和支持程度就是这个明星的“人气”。抖音似乎是激发了人成为“明星”的潜力以及欲望。我还记得以前自己在新浪微博以及豆瓣发表一则讯息，得到少量“喜欢”时的那种激动和骄傲感觉。这种东西就像“毒品”一样驱使我更多的发布讯息，希望得到他人的认可。“赞”似乎是我的分享变得有意义了。 然而，无论是一个观点还是一项事情，其“正义性”并不取决于有多少人点“赞”或点“踩”。有一些人和观点，很糟糕、很虚假，这并不妨碍其拥趸为其摇旗呐喊。这种情况恰恰说明，“赞”和“不赞”只是一种群体情绪，左右不了那些真正想要做一番事业的人。换句话说，只要当事人足够自信于自己的判断，就应该义无反顾的去做正确的事情。

新闻报道说 英国王室发布社交媒体指导原则 ，对在其社交媒体账号下面发布冒犯、侮辱言论的人进行屏蔽处理。指导原则是为了保有一个安全的网络环境，呼吁用户表达“礼貌、善意和尊重”。 确实，社交网络里面充斥着太多的垃圾信息和冒犯性内容。Lady Gaga 最近在 Jimmy Kimmel 节目上就说“ 社交网络是互联网的厕所 ”。 我以为，不只是社交网络，不少人使用互联网就有冒犯、攻击、欺凌陌生人的意图，这类人有一个称呼叫做 Trolls 。 Google+ 以后我就没有怎么使用社交网络了，尝试过 Twitter 和 Pinterest，但仍然不喜欢。我发现， 使用邮件订阅来获取新闻资讯，是一种比较好的方式 。 也许有人会说，社交网络的形态实际上就是社会的真实面貌。实际上，社交网络是有一定程度的匿名属性的，所以某种程度上，社交网络放大了人内心的恶，现实生活中人不一定如此言行。看一看一些可以完全匿名评论的社区，就会发现其恶劣程度更为糟糕。 我觉得攻击性的、冒犯的、侮辱的言论，由于没有交流思想的属性，故可称之为垃圾信息。然而，本着言论自由的立场，我以为这些内容也不是应该被禁止或者删除的。可能有的人需要以这种形式来发泄自己，释放压力。 举例来说，有些人看到某个新闻或者言论，自己不同意，就开始骂或者人身攻击；看到自己喜欢的内容也有可能骂，骂与之相反的方面。这种表达形式值得商榷，表达的内容则没有任何价值。可是，并不是所有人都能够很理性、客观、心平气和地表达自己，有的人可能就只会使用脏话来表达自己。所以，我以为这些内容不应该被消失掉，而这种行为则应该被鄙视或无视。 我挺欣赏那种据理力争的言论的。言之有物、言之有据，而不应该空放口号。不过，据我观察，大多数网络言论，特别是评论，都是毫无价值的“反驳”，哪怕还没有搞清楚别人的意思，甚至自己的意思。这不是在交流思想，而是在制造垃圾。 所以我觉得英国王室发布社交媒体指导原则是挺有道理和必要的。