Runsheng

人都希望被友善的对待，所以“善良” 、“友善”这样的价值观是被推崇和鼓励的，“不友善”可能说明一个人不好相处，粗鲁，或者没有礼貌，不文明。所以我历来就尽可能地善待别人，包括朋友、同事和一些认识但不熟悉的人。这可能跟人的本性相关，性格是什么样子，人就会表现出什么样子。大多数人、在我看来，都是可以比较善意的待人的。 我以前似乎混淆了“友善”和“好脾气”之间的差别。所以，不太希望发脾气，发脾气之后就有点郁闷，觉得是不是自己有什么问题，不够友善。我现在认为，人是可以发脾气的，就像人会郁闷、不开心一样正常。人不可能一直一种心情，会低落，会高兴，起起伏伏，才是常态。遇到不同的人和事，我们肯定会有不一样的感觉。至于说怒火，发怒，我想应该控制在不进行人身攻击方面，就事论事最好，但其实很难。人待你怎样，你待人怎样。情商再高一点，可能就忽略掉，不当回事。自己不必责备于自己是不是展现了脾气不好的一面，这就是人的一面，无需遮挡和掩饰。 此外，我还发现有的人会把你对他的善意、友好当成你可以被欺负的依据，就是俗语说的“人善被人欺”。作为参照，如果此时有人对他恶语相向，没有好脸色，他可能反而服服帖帖。我想，这是不是就是人“下贱”的表现呢？我没法去对其他人的性格做全面的分析，我只能对这些人敬而远之。然后，我也会适当的表达自己的情绪。其实我自己知道，自己的脾气并不太好，也就是有一点脾气，不是完全的没有脾气。

代表怀俄明州的众议员 Liz Cheney 在共和党初选中失利，她随即发表了 败选演讲 。她是极少数参与调查 1/6 冲击国会事件并批评 Trump 的共和党人。很可能是因为这个缘故，她在党内初选中大败给对手，后者是 Trump 所支持的。这似乎是意料之中的。 在败选演讲中 Cheney 首先说了一个事情，那就是当选举结果出来后，她立即联系了选举对手，承认自己败选，选举已经结束（补充：接电话的也就是初选获胜的那个候选人，在 Fox News 上说没有接到这个电话，只有 2 秒简短的话。这个候选人 似乎撒谎 了）。跟她这种党内初选一样，如果一个总统候选人发现自己已经失败了，也会赶紧发表败选演讲，承认失利，并恭喜对手，Hillary 在 2016 年就是那样。以前的总统候选人也有很多那样，唯独 Trump 不那样，至今仍然不承认自己失利，确实独特。 她还 引用 了林肯以及格兰特的事迹，“引经据典”，容易唤起人们的爱国热情。她的演讲的落脚点是尽管自己失利，但爱国的心更坚决。作为共和党人，她说她更爱国，虽然也认可和相信共和党的价值观。尊重事实、不说谎、抗击阴谋论，这些让她失去了选票，不过她认为国家的基础比自己的权力、职位更重要。她 可能 会竞选总统，纠正已经“变形”的共和党。 除了政治竞选失利，我还联想到了很多我们生活、工作、学习中的失利的情形，其实人经常会遇到这些类似的挫折和失败，遇到了就得去面对，无论自己愿不愿意；而且还要以积极的心态去面对，不可以消沉。Cheney 知道自己为什么失利，并愿意做自己认为对的事情去承受失利的后果，对于政客而言这不容易。因为有一些不可违背的原则或者底线，她不去突破。我们普通人如果也坚持一些重要的底线，有自己的价值观，用这些价值观指导自己，那么即使遇到挫折或面对大多数人的不同意，也不需要害怕，可以自信的面对。 心胸或者气量狭小的人才不敢面对失败，怕被称为“失败者”。其实，失败的人如果坚持了原则，那些普世的价值观，虽败犹荣；成功的人，假如是投机取巧，也不值得欣赏。我们每个人在这个世界上走一遭后都会消失，绝大多数人如过眼云烟般留不下什么。能够留下的的唯独那些正义的理念和知识。如果看的长远一点，暂时的落败、失利、受挫折又算什么呢。

无论是遇到一篇文章还是看一本书，我老是告诉自己下一次再看时要仔细去读，这就给自己一个理由，即现在看的时候不需要仔细。或者，现在先不去看，等到时机成熟后再去看。今天整理 Google Drive 我发现自己积累了很多文件没有阅读，而这些都是当时自己认为要立即阅读的。这是我“拖延”的一个表现。 所以，要把这一次当成最后一次去面对，不给自己理由，这样反而会比较有效果。我记得老梁说他为了确保自己在直播时不看记录，就在上节目之前记住所有关键信息，这样就使得材料立即变成自己的东西。在看一本书或者一篇文章时，如果自己真的感兴趣，就得认真领会，使之立即发挥出作用，而不是浅尝辄止，因为谁也不知道下一次再来看会是什么情况。 由此可以推广到很多事情上面。如果我把一件事情当成自己最后一次做这件事情，虽然给自己一些压力，但也可能会有更好效果。我以前一直有一种观念，为了给自己缓解压力，就给自己留退路。这样我发现对自己没有多少好处，反而浪费了机会。

昨天下午我有一个快递，我去暂存处取。却发现没有我的包裹。邮政把所有的包裹都放到暂存处，后者还没有分拣，所以还要等一段时间。我当时挺着急的，想马上拿到自己的东西；也有点气愤，觉得邮政公司和暂存处为什么不把我的包裹立即送达呢？ 暂存处是父女两个人。通过父亲跟其他人的对话我后来了解到，妈妈生病住院了。他们父女俩工作到 6 点左右还没有吃完饭。可以说是非常忙，而且很累。我后来 10 点差一刻钟的时候去取了包裹，两个人算是基本上忙完了。我之前还好没有特别气愤，否则于事无补，还增加了他们俩的不愉快感觉。 这让我回想起一年多前一次京东快递员的不愉快经历。实际上问题很简单，我希望他送到门口，他希望我下去拿一下。后来弄得两个人都很不愉快，吵了几句。现在想想，实在是不应该。我觉得自己错的更多一些。这些快递员实际上是很辛苦的，能够体谅一下，自己多跑几步，关系不大。更没有必要去吵闹，把自己变成一个刻薄的人。 我发现，只要愿意去发现，我总能够找到别人各种各样的问题、毛病、缺点，比如上面的例子，或者路上一辆车没有礼让行人之类的。那么，我是去愤怒一番，吵、骂几句，还是以一种更平和的心对待呢？ 我反思认为，我容易给别人高标准，而给自己低标准。智慧的做法恰恰相反，要要求自己更严格一点，而对待别人的错误给予更宽容的态度。切勿因为别人的错误，而破坏自己的好心情。这样实在是不值得。要能够想到别人可能面临的困难，他那样作事也可能是不得已而为之，并没有特别针对自己，和自己过不去。理解、原谅是最恰当的选择。 即使是我们可以确定，确实是对方的过错或者愚蠢。这也不应该成为困扰我们自己生活的事情。至少，别人有权利愚蠢，或者在我们看来的“过错”在对方看来确实正常和正确的。我们不能因为别人的错误而来“惩罚”自己；我们也不能因为别人的水平低而同时把自己的水平也放到那个层次上。 总而言之，能够保持平和心态，尽可能使自己不受外界事务的影响，是一种“修炼”。每天的反思和修正为的就是这个目的。

浑浑噩噩的过日子，虽然容易但显得过于平淡了。有人说，平平淡淡才是真，也有道理。不过我觉得要是每天都一样，自己察觉不到某种变化，未免太无趣了。以前大学暑假回家，不能上网，每天一日三餐固定活动，就觉得特别的无聊和空虚。最近在读王小波，有的部分是重读，实际跟第一次读一样。他强烈批判无趣的生活，这是给我的一个提醒。 我想我们部分人从小上学到开始工作，一个动力是为了给父母、家庭争光。工作后要忙着娶妻生子，部分也是家庭因素在里面。有了下一代，生活和人生的重心转向孩子，孩子该怎样发展和长大成为自己奋斗的支撑。然后循环下去。 这样过一辈子没有什么不好的。唯一不足的，我想可能稍显无味。当然，也可能很有味道，每个人对“味道”的定义不同。 不知道为什么，我很欣赏 Professionalism，就是说要尽可能专业化，而不要业余。对于工作，我认为除了是人安身立命的基础之外，还是人生命意义的组成部分。可能是我“站着说话不腰疼”，但我确实反对那种盼着自己早日退休的人的看法。无所事事，什么都不做，不是闲得慌吗？ 工作之外其实即使是一个人，也是可以有很多事情去做的。我以前培育的兴趣比如跑步、看书，后来被丢掉荒废了，现在得捡起来。算是给自己找个借口吧，就是老是有外部各种因素会打扰自己的生活，我并不怨恨这些打扰，只是从中发现自己原来修养和定力很差。 科学家——无论是自然科学还是人文科学——的工作的意义上拓展人类认识的边界。我们绝大多数人不是科学家，但仍然可以以此作为自己生活的目标。我们必须经常性的拓展自己的眼界、见识和知识，那样才会觉得世界很精彩，自己没有白活。 这种拓展有主动的和被动的，主动的难而被动的可能很简单，乐趣、成就感、幸福感的大小也与其难易程度成正比。也就是说，一个问题如果你很容易就搞明白了，你可能有些快乐，但绝不是非常快乐。所以找点困难的事情和问题去研究一下就更值得。

这几天我在看赵本山、范伟主演的老电视剧《马大帅》。这部电视剧的起因是马大帅女儿逃婚的事情，而后他进城找自己的小舅子范德彪（范伟），全剧讲述了马大帅是如何逐渐立足于城市的故事。马大帅女儿小翠的婚姻问题，马大帅和小翠的舅舅范德彪都想干预，其理由是为了小翠好。赵本山不是主演的另外一部电视剧《乡村爱情》中“特别让人恨”的一个角色谢广坤，在“为了自己孩子的好”方面已经到了“让观众无法忍受”的地步，他希望彻底控制自己儿子、儿媳的生活。他的“霸权”其实也是这部电视剧矛盾的中心之一。正是因为他的这种极端，所以谢广坤的人物性格特别深入人心。刘能必须通过口吃、赵四需要依靠嘴抽的补充元素，才能够与之相匹配。 作父母的，往往做一些子女不喜欢、不乐意的事情，理由便是为了子女的好。这在子女小的时候，如果是未成年，还情有可原。不过要是在子女已经长大以后仍然处处干涉，可能并不合适。我觉得面对面的交流，推心置腹地说出自己的观点，会更好一些，不必要让孩子完全根据自己的判断去生活。父母亲干涉子女的生活是很常见的一个现象。一些无关紧要的干涉，可能还是一种幸福。我也不是说这样做不应该或者不对，我只是觉得在尺度上要有所把握，知道自己什么地方可以发表意见，什么时候不可以。 我相信一个成年人，能够自己判断什么好，什么不好，特别是在生活方式方面。这个成年人，也必须承担责任，如果自己的判断失误的话。父母可以提供指导、建议，唯独不能够代替自己的成年子女作决定。那样，似乎子女是永远不会长大的孩子，需要父母亲的呵护。这句话从情感角度说是可以的，可是从事实角度则不可以，有些侮辱子女的智商和能力。此外，如果子女能够独立于父母亲而生活，双方离得远一些，就能够有效避免这些麻烦。

工作以后感觉自己读书太少，几乎不读书了。每天闲暇的时光包括周末的休息日，总想放松一下，看点轻松的东西。我知道这不对，需要改变。 不知道我是在哪里看到的，我有一个近乎绝对的看法，即只读死人写的书。换句话说，并不喜欢看当代的热门书。至于喜欢看什么书，是个人品味问题。写书的人是否在世，我认为也不特别重要。只不过一个事实是，作者已死去很久的书如果现在还被阅读，说明其内容和影响力。作者在世的书有很多，很难判断其内容的水准。 我最喜欢的一个在世的作者是资中筠，她的书我几乎都读了两遍，对我影响比较大。感觉自己读过她的著作后看问题、对待问题的视角发生了变化。也是特别偶然的，我曾在图书馆最下层一个角落发现了她的一本小册子《美国十讲》，从此喜欢上她的文字。 历史上的著作重要的就特别多了，我希望自己能够尽可能多看一些，多了解一些。有一类书被标记为“经典”，我希望自己能够真实感受和判断一下。 还有很多书谈论的是现实的社会话题，与我们每个人的生活息息相关。我知道很多美国总统竞选者会写书表达自己的看法。还有很多人写书，然后上电视访谈节目，推广自己的书。这和发表推文或者写博客不一样，寻求的是一种持久而强大的影响力。多年以后，没有人会感兴趣于一篇博客或一则推文，但书籍大多数会留下了成为历史的记录，特别是成为一个人思想的记录。所以我觉得如果想要了解一个人的思想观点，最好的办法可能仍然是读其著作。

我昨天 翻译 了一篇美国人在纪念日纪念为国捐躯者的演讲稿。其中我认为最重要的一个观点，就是不同意见者之间相互尊重的重要性和意义。 尊重别人这种事情，我感觉包括自己在内的很多人都很难做到。特别是有了网络，言语上攻击别人没有任何成本。其他人我不知道，我自己就比较喜欢看自己赞同的观点的内容，而把那些自己反对的内容想象为假的、错误的。以前，我也曾在网络上攻击过观点我不认可的人。我现在已经很少在网络上去和别人进行“骂战”了，好像从来没有骂过。我知道那会是一种很糟糕的感受。 以前比较年轻的时候，我觉得自己处于不懂事的状态，似乎愤愤然于很多事情，而又比较喜欢表达，通常是直抒胸臆。自己心中没有基本的一些价值观和理论基础，所以往往是凭借自己的想象和直觉去看待事物。那时候更没有了解事实的态度。现在我在逐渐改变，特别是前几年有了比较大的变化，确立了自己认可和不认可的基本原则，看待人和事物也有了依据。我不敢说以后自己不会变化，因为人的意识和观点总是在变化的，谁知道 10 年以后自己喜欢什么、信仰什么？ 我很欣赏那些把自己的观点、喜好、偏好以及生活规整的很完美的人。他可能在政治光谱中与你处于对立的位置，但他仍然可以是和蔼而平易近人的。他有自己的喜欢和偏好，但都不影响到其他人。最关键的，他尊重你的选择，无论是否赞同。我希望成为这样一种人，把不同意见和不同的生活方式看作是我们这个世界多样性的一个表现形式，同时也活出自己的不一样来。 上面提到的那篇文章呼吁美国人相互尊重，事实上就是很多派别人士相互不尊重，冷嘲热讽很常见。我曾经偶然看到一个中文 Twitter 账号，讨论的是美国政治话题，每一则推文都有脏话，甚至是比较恶毒的。我以为这样不好。左右的冲突，只是在选择如何使社会变得更好方面存在理念和做法上的差别，热爱自己的生活和国家这种感情应该是一样的。把所有问题都跑向对方，既不符合事实，也表明自己思维的简单。 我以为 事实检查 是媒体行业的一个很好的创新，Trump 最近的推文就 被事实检查 了。理论上，任何人都可以进行事实检查，也必须接收事实检查。之所以要进行检查，是因为有很多错误的、虚假的信息。我们不能说禁止错误的信息传播就完美了，因为很多内容只存在错误的程度问题，而且还和内容创作者的能力有关。事实检查就是通过超链接等形式相互佐证，来确定一个言论是否属实，有多大程度的属实。良好运行的事实检查网络，...

我的英语水平一直处于一个比较低的水平。在 Google 翻译的帮助下，能够看懂一些英文文章。听力很一般，因为词汇量一般，好多句子并不能清楚地听出来其完整意思。讲英语更是没有过的事情，发音糟糕的厉害。 不过，我一直相信英语是一种重要的、必备的技能。最近我发现英语的重要性还体现在娱乐方面，比如观看美剧的时候，也就是中文字幕的问题。我注意到美剧、英语电影下方的中文字幕有时候出现一些明显的错误。这不能够怪字幕翻译者，因为他们基本上是志愿者行为，并没有商业支持和义务。比翻译错误更为恶劣的，是使用机器翻译的情况，以及在字幕翻译中夹杂个人感情、看法的“无所谓”态度的展现，这是我很难认同的。 因为有很多影视资源可以免费下载，从而诞生了字幕组这个群体。我个人认为，如果想通过这种志愿活动锻炼自己的英语能力，或者是出于对某部美剧或电影的热爱的原因，都是值得称赞的。然而，不仔细表达原文的意思，甚至使用计算机直接翻译，以及在电影中夹杂自己的理解这些行为，损害了字幕组这个群体的名声。我就想，如果你不想志愿服务，不加入不就可以吗？何必制造垃圾。 所以我说英语能力的重要性与日俱增，有时候看美剧、电影也不得不依靠自己的阅读、听力能力，不能完全信赖字幕组，哪怕是著名的字幕组。 字幕组这个群体的行为如果想要真正发展成为一个行业，需要有专业的翻译人员致力于打造高品质的影视字幕，而这背后又不得不依靠经济和商业运作。可是，矛盾的是，免费影视下载本身就是侵犯版权的行为。所以作为观众，不可以对字幕组要求太多，似乎及时给自己呈现中文字幕天经地义。在此基础上，自己的英语阅读能力的重要性就体现出来了，它能够保证你了解到原汁原味的影视剧内涵，假设你不止满足于看热闹这个层面的话。 另外，对影视内容的审查也限制了字幕组的发展壮大。有版权的平台播放的很可能是删减版的内容，而且也跟不上影视剧的发布进度。这造成很多网络资源需要有人去进行义务翻译，感觉是一群松散、水平参差不齐的人坚持着这个事业。

昨天晚上我读了《纽约时报》中文网的 一篇文章 ，不是很同意这篇文章的观点。 这篇文章回顾了 Apple 公司的成功与近期的不如意。作者认为 Apple 应该更有作为，在若干领域作出能够“改变世界”的产品、服务来，就像以前乔布斯那样。我能理解作者的这种心态。几年前 iPhone 热卖、成为众人追捧的时候，我曾看到有中文文章认为 Apple 何不作搜索引擎，来超越 Google。 当然，iPhone 现在也很流行，Apple 的创新特别是技术上的优势仍然是很大的，这很难否认。只不过 Apple 公司的业绩出现了一些情况，我觉得这很正常，无论什么产品或者服务都不可能保持持续的快速上升态势。而且也可能说明 iPhone 的质量比较可靠，一般人能够使用好些年而不用换。 这篇文章里作者赞赏了 Apple 对用户隐私的重视，继而认为 Apple 可能作的更好，有更伟大的产品，而不是现在这样的很常规性的产品发布。 这里的背景信息是，与 Apple 同样处于科技领域的巨头如 Google、Facebook 目前正遭遇隐私、信任、安全等危机。特别是 Facebook 似乎已“臭名昭著”了。 所以作者认为 Apple 为什么作社交网络呢？它那么重视隐私，它的社交产品不会是很棒的吗？这种想法和认为 Apple 应该作更能保护用户隐私的搜索引擎的思路是一致的。 我不太认可此文章的观点，首先是我不认为一个公司在某方面很突出并不意味着它做什么都可以。一些汽车制造商能够制造很高性能的汽车，可是在自动驾驶技术方面，它们就不一定优秀。类似的，Apple 在硬件和软件方面的控制力，并不意味着它可以打造一个你所喜欢的社交网络。 “跨界”并不是不可以，而且也是被鼓励的，不过我总是怀疑“跨界”能否形成“超越”，我几乎不能相信 Apple 的搜索服务能够有 Google 杰出。 其次，也是更主要的，我不太同意那种“出了问题你就什么都不是”的思维，这和“赢者通吃”的逻辑一样，你做得好，那么什么都可能做得好；你出了问题，你什么地方都有错。 确实，Google、Facebook 这些对用户数据需求很大的公司最近几年出现了各种各样的问题，人们比较担心是正常的。可是我认为它们的服务给人类、社会带来的便利，也很巨大。关键是，这些服务都是免费的，它不会以经济实力而排斥你。 我相信，Go...

我昨天听了一个科学报告，两个教授一个来自美国宾州州立大学，同时也是清华的，一个来自同济大学。 前一个教授，特别地风趣，可以说很健谈，讲一两个小时听众可能都不觉得累。早上 9 点半开始，大概 11 点半他还在讲。后面一个教授很快地就讲完了自己的内容，用了约 30 分钟。其中有一段时间停电了，前面那个教授立即出来“救场”，不然可能台上台下就会陷入无话可说的尴尬境地。 在学术上，显然后面那个教授有大量的工作和很好的成果发表。他的内容可以说很深入，只有了解那一部分研究内容的人才可能感兴趣。前面那个教授至少在报告中没有透露出很多研究，不过想当然也是不错的。只不过比较而言，两者的差别实在太明显，也就是说，一个很学术，一个很幽默；一个很拘谨，一个很活泼。 我觉得后面那个比较拘谨、不善言谈的教授，除了大量的工作成果以为，有一点特别值得称赞。那就是他报告前后都表示，自己的内容并不一定正确。我感觉他这样说并不只是礼貌，而是有比较强烈的谦卑的意思。 这是比较少见的情况，很多人肯定不希望别人称自己的工作不对，更不用说自己承认了。可是，在学术上确实很多人的工作、成果是很可能存在错误及偏差的。科学的证伪特征，我觉得就是说如果一个判断是科学的，那么它就是可能出错而有改善的余地的。科学的东西，总是有改善、改正、修正、补充的空间。无懈可击的，不是科学。 我也很欣赏前面的那个教授。他幽默风趣，思维敏捷，口才很好。除了科研，他应该还是一个不错的演说家，比如发表一些激励人心的演讲。根据他的介绍，他在美国应该能够比较好地融入到社会活动当中去。 昨天的报告我觉得让我看到了一枚硬币的里面，由于差别太大而印象深刻，似乎是两个极端。这也许是我们社会现在价值多元的一个反映，无论怎么样的生活，都是这个人自己的选择，其他人无权干涉。一个人因为自己的性格等原因表现的比较内向，或者一个特别外向的人花很多时间和精力去游玩、社交，这些都不妨碍他们在科研方面取得成就。

关于转基因，一直以来都是一个“富有争议”的话题。支持的人认为它完全安全，没问题；反对它的人则视之为比毒药还可怕的东西。在这个问题上我没有观点，因为我也不懂转基因的具体内容比如原理、作用机制，以及争议的核心点是什么。我是一个观望的人。 我有一次与人对话关于“转基因”的经历。实际上，就是对方给我发来一篇内容是反对转基因的文章。作者应该是一个比较懂转基因的人，写的文章很长，有很多专业术语、引用，写了不止一篇文章来论述转基因的危害。 老实说，我几乎没有读懂他的这篇文章，更不用说更多类似的系列文章了。不过，这篇文章写到最后，出现了一点我能够理解的东西。这篇文章说一种转基因食品是拿中国的小孩子做实验，文章质疑为什么要拿中国小孩子做实验，这一定是美国人的险恶用心。 我以为，首先，这种言论有阴谋论的味道。其次，研究是有中国的研究人员参加的，按照文章的意思，研究人员难道就里通外国了？第三，这种推论没有证据佐证。 我感觉，这篇文章写着写着，就把一个科学层面有争议的事情，上升到国家、民族层面，勾起一些非常“爱国”的人心中的怒火。这种套路值得注意。 也就是看到这些内容，我几乎可以判断这篇反驳转基因的文章是没有多少价值的。如果在事实、科学层面它有足够的自信，何必引申到“外国人拿中国小孩子做实验祸害中国人”这种叙述上？作者如果是一个愿意交流转基因知识、传播转基因危害的人，何必使用这种阴谋论的招数？ 确实，国与国之间存在着各种较量、竞争、打压、角逐。不过，我不认为可以用一个实验参加者的国籍来攻击实验或者研究工作者的用心。外国人想要打压中国人有的是办法和手段，为什么一定要在几个小孩子身上下手。最关键的是，这些言论都是猜测，没有任何证据证明它实际发生了，我不知道为什么作者还敢把它们拿出来作为论据。 可能的原因是，有的人读文章，并不是要了解新的思路、想法，而是为了满足自己心中已有的信念，文章就是有人把自己想表达的东西表达出来。文章是否有证据，读者不关心。 好像以前义和团运动开始时，就有人传播外国传教士吃中国小孩子的信息，使无知的民众对传教士非常害怕。 这种言论的本质，还是把自己当作受害者的弱者心态，任何外国人的言行都可以解读为居心不良。而且，这种言论还有“太把自己当回事”的意思，如果外国人为了危害中国人从一个实验的参加者就开始布局了，那中国人到底生活在何种危险当中啊...

我是在《好奇心日报》多次看到“观点与事实”的提醒的。这种警告我认为是重要的，因为目前网络上很多讨论都模糊了“观点”与“事实”的界限，“观点”往往代替了“事实”进行传播，似乎群情激愤，讨论热烈，可是却毫无成果。 仔细想想，重视“观点与事实”的分别似乎是天经地义的。你有你的观点，我有我的观点，大家交换观点，即为讨论。我们双方讨论的观点所立足的，就是“事实”，这应该是我们双方都有一致认识的才对。不能我们连事实都不能达成一致，而还可以进行讨论交流的。 所以我一直强调讨论至少要在事实层面达成一致（共识）才行。没有相同的事实基础，我不认为能够形成多么有效的讨论。 然而，区分“观点和事实”也不是那么简单。一个重要原因是，很多人习惯于表达观点但不在事实（论据）方面打好基础。 也就是说，人们通常都会有各种观点，对各种事物、事件、人物等等。经常发生的情况是，大家立即表达出自己的看法。这似乎形成了热烈的讨论和交流。不过，绝大多数人所形成的看法没有可靠的依据（事实、论据）作为支撑。 信息接收者（读者）如果不能够意识到自己所读的，只是一个人的观点而缺少佐证其观点的论据时，无形中就放弃了自己思考判断的机会，感觉上像是被“灌输”了某种观点。 反过来，如果读者留心区分自己所看的内容哪些是观点、感情，哪些是论据、事实、证据的话，就会很容易发现内容的质量的高低。 假如一篇文章表达了某种观点，而缺少足够可靠的事实证据，那么这种文章几乎是没有多少意义的。如果这篇文章在论据方面有重大错误，则更证明其观点可能存在的荒谬性。即使一篇文章列举了各种证据，也有待读者去辨别，因为引用也可能出错，更何况那些没有引用来源的道听途说。

看自己几年前的博文，感觉都不能认识那时候的自己了。 人的思维、习惯、习性、品行真的可以发生翻天覆地的变化呢。 以前可能确认无误的东西，后来很可能就不再认可或者相信。人的思想的变化真的很奇妙。 不能相信自己以前写的博文，还有一个原因是，自己的写法、理念发生了变化，不再有那时候那样的心态了。 所以说，人总是在学习的，而且很可能是在进步的，而必然是在改变的。

我刚才完整了看了一段 CNN 的电视节目。节目里主持人和两个“嘉宾”在对话和争论，他们的看法不太相同，互相抢着说话，几乎不能分清楚各自说话的内容了。他们的对话有观点和事实依据，使人听起来有所参考，不像那种完全是观点的讨论。 在讨论中，观点算是归纳，可以让对方立即知道自己所想；依据则是为了使自己的归纳有理有据，企图说服对方。 比如，一个人可以持有喜欢某人或讨厌某人的观点。表达这种观点是一个层次，相等于抒发情绪；阐述为什么喜欢或不喜欢，则是更高的一个层次，使自己的观点有立足的基础。这也便于对方反驳自己的观点，或者说指正错误，从而可以修正之前的判断。 我觉得这种电视节目是有趣的，可能在 CNN 等频道属于正常现象，但至少在国内还没有见过。这种节目里的主持人和嘉宾有真正的讨论和争论，就像现实世界里一样，我相信他们的观点都有一些支持者，其不同的观点则有可能激发观众的思考，形成更多观点。 当然，他们的争论保持了基本的体面，没有导致人身攻击或者其他过激的行为。这也是人们需要学习的，即观点的不同只限于观点层面，人与人的分歧也只是观点上的，与这个人怎么样没有关系。 当我们在进行讨论时，我觉得首先应该搞清楚对方的观点和依据是什么。然后，如果要进行反驳，应该集中在依据和逻辑层面，以说明其观点可能并不不恰当或可信。如果可能，也应该考虑一下其观点和依据中的合理部分，看一看是否可以丰富自己的观点。 这在实际操作中非常困难。我观察到，网络上要么是抱团，要么是攻击，没有多少有价值的对话。这可能也是必然，因为很多人上网并不希望对话或学习不同观点，只是为了表达自己，抒发情绪。 我认为真正的明智者应该摒弃这些东西，尝试了解更多信息，了解不同人的思维，了解背后的原因或潜在信息，看到一些多少人没有看到的东西。这不是一件简单的事情，但非常值得去尝试。

我几乎不打开国内的视频网站，因为其广告时间实在太长而又不能跳过。今天看了一会儿直播，打开了两个视频网站，发现自己完全不能适应和喜欢。 首先是弹幕，遮挡着视频内容，而很多评论是没有任何意义的刷屏。我找了半天，发现很难看到迅速关闭它的按钮。即使找到了，也不能杜绝所有的，某些人可能有会员权限，仍然可以发一条内容到你的屏幕上来。 其次是布局，烂七八糟的东西围绕着视频框，给人一种很丰富、很热闹的感觉，但到底有什么用，实际上也不那么明显。比如，我想看一看有多少人在看直播，很难发现这个数字。应该是我不经常使用的缘故，但放那么多关不掉的元素，真的有助于用户观看视频吗？ 也许我和其他人不同，但是我真的不能忍受这些视频网站嘈杂、无序、使用不方便的特点。在我看来，它们与 YouTube 有天差地别，完全不是一个世界一样。 说到体验，我此前在某个贴吧看到有人抱怨一款手机的图片处理功能不好，没有他喜欢的“圈图”的功能。我知道，他所指的图片编辑功能是与 Google Photos 类似的一个界面，有必要的、不多的图片处理选项，确实没有在图片中直接画圈的设置。 在我看来，这完全合理和应该。可是，也不能否认，某些用户更喜欢更复杂一些的设置，这可能也是国内这些视频网站界面很复杂、很热闹的原因，因为有用户喜欢，属于用户需求。我不能因为自己喜欢简洁，就不顾更多用户的偏好。当然，我是可以不去使用的。 我倒不认为国内用户和国外用户在欣赏美方面有什么巨大的差异。我觉得这是产品塑造用户、用户塑造产品这种互相作用的结果。因为用户偏好，所以产品会那样做；因为产品那样做，所以用户习惯于这种设计或模式。 这属于产品方面的相互影响。我认为内容方面也有相互影响的存在。即，内容塑造了大众的消费习惯，大众反过来又影响内容的形式。两者倾向于维持平衡或保持一致。比如，内容审查的环境，塑造了人们消费新闻等内容的思维和大脑，而人们又潜意识地认可这种环境下产生的内容，对于非此环境中出现的内容往往无所适从或感到不愉快。 这就好比我习惯了 YouTube 的简洁的界面，再去看国内那些直播平台的界面时，完全不知道怎么操作一样。 我们应该尝试体验一下新的东西，接触一些自己不熟悉的事物，这就是丰富阅历的过程。 有人把这种“无所适从”称之为“用户习惯”，这种看法忽视了产品形态的影响力。毕竟，用户和产品是一个相...

一直以来，我都认为“墙”是绝对的“恶”。我相信不少人对它是深恶痛绝的。 我逐渐发现了一些墙外墙内的差别。 优质的内容和评论，主要在墙内。这很正常，因为绝大多数人是没有在墙外的。换句话说，墙并没有过滤掉垃圾和愚蠢。 反倒是，墙外充斥着很多垃圾内容和愚蠢的人。这可能是一个没有墙的环境的正常现象，即各种观点和想法充分地暴露和交流，任凭世人评判。 所以，我可能是大惊小怪了。可是，我觉得墙外有很多很好的获取信息和知识的渠道，是可以改变人的一些愚蠢的思想的。 当然，这些在我眼里的“愚蠢”的人，和我没有任何关系，我也没有义务或动力去纠正他们的问题。更何况，我自己还有很多地方需要改进。 我仍然认为，在自己力所能及的地方，把自己认为正确的内容写出来，形成观点，作为自己和他人的参考。闻道有先后，术业有专攻。自己肯定有别人不及的地方，同时也有学习别人的地方，特别是“高人”。 我猜想有一群人在匿名的环境中，很容易暴露自己的本性，比如奴性，或者毫无顾忌的表露心声。在朋友面前，他们大概是不敢这样的。到了墙外，一个相对匿名的平台上，就可以大胆地说出自己最想说的话了。 我觉得人应该尽量地表里如一。无论在哪里，都有一致的言行。不能因为没有了实名的限制，就口无遮拦，这很可能伤害到别人，至少制造了大量的垃圾。 再有，就是准确地表达自己的真实想法，是自己真正相信和坚持的。可能有的人并不如此，故意说一些夸张的话语，试图引起他人的注意，而这是没有什么意义的。

我刚才在微信的一个群里面看到有人分享的两则信息，感觉有点不舒服。尽管我已经对此群静音了，可有时候还是会去看里面的东西，我想以后应该尽可能地忽视它。这就是微信群和朋友圈的负面作用，它呈现给一个人的只是圈子里面的人认为好的东西，而这些人认为好的、有价值的，并不代表其实际上真的好。换句话说，圈子里面的人的总体认知水平决定了你所能够看到的内容的价值的最高程度，而且通常情况往往是这个水平之下的。 这两条信息的内容主要是：（1）美国封杀中兴；（2）美国芯片没有中国茅台酒贵。 关于（1），此文剖析了美国封杀中兴的原因，大体意思是这是为了阻碍中兴发展 5G，更高层面的是为了阻碍中国科技崛起，进入高端产业。此文还谈了其他一些方面的原因，比如军事的，来说明美国封杀中兴的“阴谋”。我对中美的贸易战不感兴趣，我估计此文作者也可能触及到了一些事实层面，甚至战略层面的东西。 但是，我很好奇为什么此文绝口不提美国封杀中兴的直接原因。幸好几天前我偶然看到一篇文章，仔细地介绍了为什么中兴遭到如此惩罚。那篇文章没有分析“阴谋”因素，主要意思是你不掌握核心技术，就很容易受人所制。我的理解是，中兴在某些事情上言不由衷，违反了自己的承诺，瞒天过海，妄图欺骗，最终招致苦果。我把此文分享到了 Twitter 上。 https://twitter.com/runshenghe/status/986891870113443840 在我看来，陈述事情的直接原因，在自己人身上多找原因，不是更好吗？你做生意不讲诚信，出了问题遭到惩罚不是你活该吗？ 此文当然鼓吹了一番中国在各方面的实力，最后用排比句结尾，声言中国已不是那个受压迫、遭屈辱的中国了。我知道这确实可以满足很多所谓的“爱国者”的一腔激情，来反对、抵制美国等西方国家对自己的“迫害”。 当然，我知道出于国家利益考量在战略层面是可能有某些原因的，但那并不是错，一个人、一个国家维护自己的利益是天经地义的。你自己做错了，你不谈，不反思，然后你上升到国家利益层面来说明对方的“坏”，对方的“狠”，这是愚蠢，还是恶毒呢？ 这就是我为什么觉得此文不好的第二个原因。 我以为，很多人不能抛弃、也不想抛弃自己的“弱者”心态，无论什么事情，自己处于弱势，自己是弱者，哪怕自己做错了，那也是因为自己是弱者而受到欺负了，至于自己做错了什么，为什么做错，那无关紧...

每天晚上睡觉时，我基本上都会听老梁的《体育评书》。2012 和 2016 年的，反复听。老梁讲了不少关于体育比赛里的兴奋剂的事情，比如 2016 年里约奥运会孙杨和澳大利亚霍顿的纠葛。老梁的一个基本意思是，我们自己要做到“身正不怕影子斜”，如果有前科，别人怎么说也由不得你，也属于正常。 更重要的是，我们在确保老百姓的“知情权”方面，做的不够。很多事情，负面的，大家都不知道。我非常认同这一看法，即知情权的重要性。我觉得这是常识，是没有必要多余讨论的。 今天早上我搜索了霍顿，看到居然直到今天还有人在他的 Instagram 帖文里使用中文追着他破口大骂的。 这就牵涉出一个如何看待事物、对待批评的问题。 我觉得，看待一个事物，我们首先要了解其全面信息，至少要尽可能地全面。别人说了什么话，我们要了解他为什么这样说，有没有依据。然后就是反思自己，是否有什么不对的地方。因为，怎么说是别人的权利，自己有改善才是有实际好处的。 辱骂，并不解决问题，同时也透露出自己的无知。网络提供了一个人们宣泄自己情绪的出口，我想说如果这样使用网络，就是没有很好地利用网络的情况。

借了不少书，也买了一些书，都是我想读的，但往往由于时间和精力的限制，很难将其完全读完，更不用说反复读一本书，理解书中的思想精髓了。 买书，我觉得已经不划算了。我以后可能会尽量不去买书，更多的是去图书馆借，买的一些书也要将其捐赠给图书馆。既然可以借到，我觉得大多数书都是没必要花钱买着看的。 借书，和买书一样，总以为自己因为想读，所以就能够读完。读一点，然后放着再读其他的，最后感觉读了很多，实际上可能什么也没有读到。所以，尽量少地借书，然后一次只看一本，如果要停止，那就是真正的不读了，而不是留着“后面读”。 读书，我发现写一些笔记或感想是好的。如果没有，那就相当于给自己眼睛和大脑一时之快，没有回顾和思考。我自觉这方面很欠缺，所以需要加强。写博客或分享到 Google+ 里，是我目前对所读内容的回顾的方式。