Runsheng

在谈论一个事情或发表一个观点时，事实基础是应该首先确定的。比如，今天早上我和一个人谈论了网络实名制。我是对此持反对意见的，对方则持支持态度。问题是，他给出的两个论据不是事实。首先，他讲微博没有实名制。恰恰相反， Google 搜索“微博 实名制” 第一个链接就是百度百科对此的介绍。其次，他讲美国也搞实名制，微博对应的 Twitter 就是实名制。恰恰相反，Twitter 不需要身份信息。微博和 Twitter 上面的认证帐号不应该是实名制范畴，那是一种自愿行为，“制”则表明其是一种制度，规矩。我们还谈论了其他话题。 这种谈论实际上是争论，为了驳倒对方，所以论据通常是与对方观点尖锐对立的。这不同于交流讨论，分析事物的原因和影响。我觉得无论是哪种讨论，都应该有一个共识：事实是什么。如果一方讲的事实被对方否定，那肯定是没有意义的讨论。否定了事实，就不在乎根据事实得出什么判断了。我今天早上的讨论就是这样，双方对事实没有一致的了解。因为对方说出了明显违背事实的论据，我很快终止了讨论。 我之前还与某网友就 GFW 展开过讨论，也是毫无意义的争辩。GFW 妨碍了我的网络活动，获取信息变得不通畅了，我坚决否定 GFW。这位网友列举了 GFW 存在的好处，好像还有意义。更进一层，他认为对 GFW 应该客观辩证不偏颇地看待。显然，我的完全否定的看法是偏颇的。这种争论后来看是可笑的。我无法否认 GFW 的积极意义，我甚至断言世间任何人、事物都存在积极的一面。但对于那种作恶的行为，我实在很难对其进行积极评价。 这些经历也反映出，确立事实依据是多么重要。有了事实，大家才可能展开有意义的讨论，得出不同的观点也很正常，每个人的思维方法肯定是不一样的。可怕的是，双方对同一对象抛出不同的事实，各自的结论是基于各自所认为的“事实”，最后不了了之，而且对自己所坚持的事实和观点还会更加坚定信念。

人，总是会觉得孤独。凑热闹，成为必然。自己向热闹靠近，就可能觉得不孤独了。要么是，受热闹的感染，暂时忘记了孤独。或者，给自己一种假象，同时也给其他人一种假象。 我觉得以前大学时候，有一个“偷菜”的游戏，很快周围人都在玩。不久之后，大多数人都放弃了。我觉得这就是凑热闹，一阵风，来匆匆，去匆匆。热乎劲过去，就没有了。好比看一本书，前面 100 页左右总是很细心地读，甚至做记号、笔记，后面 100 页洁白如初，感觉是没有翻过的。当然，在图书馆免费借的书，是不应该在上面写任何记号的。而如果真的爱看一本书，是不会半途放弃的。 然后就说到社交应用。10 亿以上用户的通讯应用比如 Facebook Messenger、WhatsApp，本身确实有一定的优势。国内的微信用户也很多。再比如 Instagram、Snapchat，也非常流行。 我觉得它们的优势在于不可替代性，即人们有使用的需求，不使用就不方便或感觉不快乐。而不在于它们的用户基数有多大。我承认，用户基数大，就更可能在上面找到自己的朋友。可是，再多的人，是自己朋友的不会很多，能够与自己有良好交流的也很少。另外一个因素是地域差异，WhatsApp 尽管很流行，在中国却不是主流，没有多少人使用。 也就是说，风靡流行的服务对广告商有吸引力，普通用户如果也那样那就是一种“凑热闹”，实际上可能并不能感受到热闹。自己认可什么，对什么有强烈的需求，就选择什么。流行，既不是自己需求的原因，也不是好或坏的标准。

被拖入某个微信群是一件比较讨厌的事。经常是，大部分人都不讲话，只有少数几个人说话。我前几天被拉入一个群，就是这种情形。 昨天，看到群里一个消息，说是电话积分要清零，赶紧用积分兑换话费。我今天的确做了，在积分商城兑换了一个水杯。事后 Google 搜了一下，发现完全没有这回事。还好没有损失，却也没有想到这种不准确的信息传播，自己也会相信。 我想传播信息的人，可能是出于帮助大家的愿望。但是，如果没有自己确认，只是随手转发，就不是负责任的态度。帮助人而不愿意负责人，是不好的，甚至可能导致“帮倒忙”。 之前，我退出了两个群。如果没有具体事宜需要讨论，建群是无意义的。 几天前出去吃饭，点餐结算都在微信里完成。微信的重要性可以说已经很大了。可是我依然不喜欢从那里获取信息。如果这个应用可以分成两个或者更多就好了，那样功能就单一了。