言论

这几天开始读林达的《历史深处的忧虑》，一本介绍美国的畅销书。我是听一期播客，里面说这本书很好，而知道这本书的。作者首先介绍了美国的建国史，这方面资中筠的《美国十讲》给我带来的震撼更大，而看这本书时几乎都是自己已经知道的信息了。《美国十讲》是我认识美国和对美国产生持续兴趣的滥觞。

林达的这本书接着讨论了美国的言论自由，也就是宪法第一修正案所涵盖的内容。言论自由里面的言论，不涉及言论的真实性、真理性和可靠性等等，纯粹的就是指言论，即从人嘴里说出来的，或者人大脑里想的。所以，即使非常错误的想法、观点，或者让人不适的言语，都属于被政府保护的范畴，或者说是公民所享有的宪法权利。

我以前没有看过这些说法或理论时，懵懵懂懂的就感觉我们应该对各种言论有宽容度，比如谣言。我那时觉得，一个你所认为的谣言在别人看来可能就是事实，人的理解力和思维深度不一样。而且，没有人可以穷尽知识，对一件事情，少有人能够了解和掌握全部信息，从而每个人所说的都可能有偏差。这是不是就要避免发表看法呢？那就没有人可以说话了。

我那时认为应该追究人发表言论特别是谣言的动机，现在看来似乎是不太可能的，因为人的动机很难判断，无法量化和寻找证据。我那时还觉得谬误不值得保护，至少没有真理、真相更具有价值。其实关于言论，指的就是全部言论，不看其价值。带着价值观和立场去看言论，就会出现偏见。

对于生活中出现的不同意见，需要一种气量来容纳。这里的意见，包括其他人所展现出来的不一样的样子。可能没有人不喜欢多姿多彩的世界，但确实也有许多人不喜欢观点或行为跟自己观念相抵触的人。我觉得还是缺乏训练。如果生活中处处都能看到反对自己的人，就会见怪不怪而平心静气的对待了。

我还发现一个情况，即：哪怕一个人表达了在你看来特别错误和不同的意见，他也有自己的理由和道理。他肯定能够自圆其说。我们不能轻易的因为其看法错误而忽略其论据，如果我们希望沟通，就应该了解其观点背后的依据。如果依据也是错误的，那还可以纠正。而经验往往是，那些依据也有一定的道理，这就能拓展我们自己认识事物的范围。所以，我的经验教训是，别轻易的否决或者藐视那些反对自己很有把握的的观点的观点。如果愿意沟通，了解观点背后的道理和依据是有价值的，比了解观点有价值得多。