《琼斯先生》( Mr. Jones )是我最近观看的一部不错的历史题材电影,展现了斯大林时代的 乌克兰大饥荒 ,几百万人在这场人为灾难中死亡。乔治·奥威尔的小说《动物农场》的第一句话,说的就是琼斯先生晚上关闭了鸡圈。电影中奥威尔和琼斯先生有会面,电影的独白可能也是《动物庄园》的语句,这种布局显得既合理又妥当。 对于大饥荒,电影展现了几个特别震撼的场面,例如路边的死人、被扔上运死人的马车的婴儿、吃死人肉的小孩子。这些都是记者琼斯亲眼所见,也是他后来向世界报告的情况。不过他的揭露被同行否决,否认大饥荒存在的报道最终获得了普利策奖,琼斯则在 30 岁的年纪 被枪杀 死去。这是一个悲伤的结局,可是现实就是如此。一个个人,在面对一个时代潮流的时候,有时候很难做什么来扭转时代,往往容易成为牺牲品。不过,我觉得做与不做还是有差别的,琼斯就认为如果他不说出真相,乌克兰就可能有几百万人丧失,尽管他知道有 6 个英国工程师可能因为他的话而立即被处决。这时候较少有比较的因素,作为记者,其使命、良心就在于公开自己所看到和所经历的。 记者琼斯最关注的是人的生命、性命,这并不容易,很珍贵。在那个时期全世界关注的是苏联的成就,一场彻底改变人类命运的革命正在发生,人们很容易忘掉个体的人,变成集体的人,思维也是集体式的。按照这个思路发展下去,一些人在受罪,若干人失去性命,可能就变得无关紧要了。可是,个体真的不值得关注吗?许多个体一旦变成了统计数据,个体的生命便失去了被尊重的可能,电影透过琼斯正是在对这些逝去的生命进行缅怀。 苏联作为一个国家在人类历史上确实作出了不少巨大的成就,她曾经一度成为超级大国,在国力上和美国并驾齐驱。然而,我们会看历史,可能同样需要关注的,是苏联的人民在那个时代是否过的和美国人民一样幸福,具有相似或等同的公民权利。也就是说,比较两个国家的实力,除了军事、科技等硬实力以及文化、艺术等软实力,我们还可以去了解一下两国居民的权利是否得到保障,公民的生存权、发展的权利是否得到维护。如果在这些方面存在差异,那么哪怕其国力强盛,也不能称之为强国。毕竟,国家形成的目的就是为了保障公民的利益。如果公民的权利、尊严都无法得到国家保障,再强大的国家有什么意义?反过来,如果一个国家的居民的各项权利和福利措施到位,生活的稳定而美满,即使这个国家武力不强大,也会是令人向往的国度。话说回来,如果一个国家...